Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 09АП-28637/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-28637/19

город Москва

15 июля 2019 г.

дело N А40-220303/18

Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первоуральский завод "Промсталь конструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019

по делу N А40-220303/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Первоуральский завод "Промсталь конструкция" (ОГРН 1086625002342)

к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., Гагаринскому РОСП, УФССП России по г. Москве

третье лицо (должник): ООО "Аргус" (ОГРН 5067847392179)

о признании незаконным действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Первоуральский завод "Промсталь конструкция" требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП Красикова Д.П. в рамках исполнительного производства N 1842/18/77006-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам конкурсного управляющего Бондаренко С.А., а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и выявлению имущества ООО "Аргус", полного и своевременного исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016 по делу N А60- 8410/2015; о возложении обязанности предоставить полную информацию по исполнительному производству, о мерах по розыску имущества должника, исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности или о текущей задолженности, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Аргус".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2015 по делу N А60-8410/2015 ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу N А60-8410/2015 конкурсное производство продлено на 6 месяцев до 08.12.2018.

Конкурсным управляющим утверждена Бондаренко С.А. (ИНН 666203529719).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016 по делу N А60-8410/2015 договор уступки прав требования от 01.04.2014 N ПСК/АРГ-01, заключенный между ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция" (ИНН 6625048014) и ООО "Аргус" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Аргус" в пользу ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция" 9.086.106, 47 руб. и 3.000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Аргус" является одним из основных дебиторов ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция".

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 013771240.

15.02.2017 конкурсный управляющий Бондаренко С.А. 15.02.2017 обратилась в Гагаринский районный отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства N 01/исп. от 13.02.2017.

22.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18092/17/77006-ИП.

Конкурсным управляющим Бондаренко С.А. судебному приставу-исполнителю Красикову Д.П. представлена информация о том, что 03.05.2017 вынесено постановление N 09АП-13208/201 по делу N А40-236358/16 об утверждении мирового соглашения между ООО "Аргус" (должник) и ООО "Стройгазконсалтинг-Север".

07.09.2017 конкурсным управляющим Бондаренко С.А. направлена жалоба Главному судебному приставу Гагаринского РОСП УФССП по г. Москве.

По данным сайта ФГУП "Почта России" 27.09.2017 жалоба поступила по месту назначения (Гагаринский РОСП УФССП г. Москвы), которая оставлена без ответа.

12.12.2017 конкурсным управляющим направлена жалоба на судебного пристава - исполнителя Красикова Д.П. главному судебному приставу г. Москвы Замородских С.Г. с требованиями предпринять все необходимые меры в отношении судебного пристава - исполнителя Красикова Д.П., так как своим бездействием Красиковым Д.П. нанесен значительный ущерб ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция", выразившийся в не поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция".

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Красиковым Д.П. исполнительное производство N 18092/17/77006-ИП в отношении ООО "Аргус" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Конкурсным управляющим Бондаренко С.А. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. от 25.12.2017 о прекращении исполнительного производства N 18092/17/77006-ИП возбужденного в отношении ООО "Аргус".

Исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Аргус" присвоен новый номер исполнительного производства 1842/18/77006-ИП, исполнительное производство возбуждено и судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П.

19.02.2018 конкурсным управляющим Бондаренко С.А. от судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. в ходе исполнительного производства N 1842/18/77006-ИП получено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или оной кредитной организации.

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей направлен запрос ООО "Стройгазконсалтинг-Север" о предоставлении информации об исполнении постановления N 09АП-13208/201 от 03.05.2017.

Согласно ответа ООО "Стройгазконсалтинг-Север", постановление об утверждении мирового соглашения между ООО "Аргус" и ООО "Стройгазконсалтинг-Север" исполнено в период с апреля 2017 по июль 2017 в соответствии с платежными поручениями и уведомлением от ООО "Аргус" о порядке исполнения обязательств N 218-20/04 от 20.04.2017, которые представлены конкурсному управляющему Бондаренко С.А. В связи с тем, что требования исполнительного документа серии ФС N 013771240 от 04.10.2016 в отношении должника ООО "Аргус" не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства N 1842/18/77006-ИП судебным приставом-исполнителем Красиковым Д.П. не представлена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснпроверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства N 1842/18/77006 (N18062/17/77006) следует, что судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

На основании ответов из банков вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО "Аргус" и направлено на исполнение в ПАО "Сбербанк", АО банк "ГПБ", ЗАО АКБ "Апабанк", АО АКБ "Росевробанк", филиал Центральный ПАО банка ФК "Открытие".

На основании ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику-организации, а именно: легковой автомобиль КИА СИД ED, 2009 год выпуска (Т130УМ199), VIN XWEFF233390000637.

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество у организации-должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника - организации.

По адресу указанному в исполнительном документе: Москва, улица Новочеремушкинская, дом 23, корп. 1 местонахождение должника и принадлежащего ему имущества не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

На основании ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Аргус" и направлено на исполнение в ПАО "Сбербанк", АО банк "ГПБ", ЗАО АКБ "Апабанк", АО АКБ "Росевробанк", филиал Центральный ПАО банка ФК "Открытие".

Денежные средства на депозитный счет Гагаринского ОСП не поступали.

В связи с поступившим заявлением КУ ООО "Первоуральский завод "Промсталь Конструкция" Бондаренко С.А. судебным приставом-исполнителем Красиковым Д.П. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Стройгазконсалтинг-Север".

На основании ответа ООО "Стройгазконсалтинг-Север" установлено, что в соответствии с судебным актом утверждено мировое соглашение между ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и ООО "Аргус".

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.07.2017 дебиторская задолженность ООО "Стройгазконсалтинг-Север" перед ООО "Аргус" отсутствует.

Исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

По обращениям, поступившим в адрес Гагаринского ОСП от конкурсного управляющего Бондаренко С.А. о совершении необходимых действий даны ответы и вынесены соответствующие решения по исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеется заявление исх. N 03/исп. от 22.01.2018 об оставлении жалобы без рассмотрения, где конкурсный управляющий указывает на то, что ответы ею на обращения получены.

В материалах имеется информация о направлении ответов на обращения в адрес взыскателя.

Из этого следует, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к взысканию с должника суммы задолженности путем направления запросов в регистрирующие органы для получения сведений об имущественном положении должника-организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику, адресованными в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, ГИБДД и т.д.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушении судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный Законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме (до положительного результата), заявитель не указывает, какие еще конкретные меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав - исполнитель, но не принял.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-220303/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина