Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 07АП-5767/19

город Томск

19 июля 2019 г.

Дело N А45-7634/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" (N 07АП-5767/2019) на решение от 20 мая 2019 г. (резолютивная часть 06.05.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7634/2019 (судья Емельянова Г.М), рассмотренному порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (195220, Санкт-Петербург город, проспект Гражданский, дом 15, корпус 1 лит. А, помещение 2Н, ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" (654027 Кемеровская область город Новокузнецк улица Воробьева (Куйбышевский р-н) дом 1 квартира 3, ОГРН: 1184205002079, ИНН: 4253041076) о взыскании задолженности по договору поставки N202/НКем1/442-2018 г от 05.03.2018 г. в размере 41 707 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20 мая 2019 г. (резолютивная часть 06.05.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7634/2019.

Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 15.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 17.06.2019 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 18.06.2019.

Указанное определение суда направлено подателю жалобы по месту нахождения: Кемеровская область город Новокузнецк улица Воробьева (Куйбышевский р-н) дом 1 квартира 3 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе).

Вместе с тем, почтовый конверт с судебным определением, направленный судом по указанному адресу, возвращен в суд. Согласно информации с сайта Почта - "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялся судебный акт, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (Кемеровская область город Новокузнецк улица Воробьева (Куйбышевский р-н) дом 1 квартира 3) соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражный дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 15.07.2019 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 17.06.2019 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 19.07.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" не поступало.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" подлежит возвращению ее подателю.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в связи с чем, они возврату не подлежат.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний оборудование Сибири" (N 07АП-5767/2019) на решение от 20 мая 2019 г. (резолютивная часть 06.05.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7634/2019 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Судья

А.Ю. Сбитнев