Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 15АП-8465/19

город Ростов-на-Дону

16 июля 2019 г.

дело N А53-4501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица: Галкина С.С. по доверенности от 15.05.2019,

от третьего лица: Малышко А.А. по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Аксайского городского поселения и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу N А53-4501/2019, принятое в составе судьи Пименова С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица: администрации Аксайского городского поселения, о признании недействительным решения, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Аптель", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, изложенного в письме (исх. от 10.01.2019 N 87/03), выраженное в возврате заявителю жалобы, поданной 29.12.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аксайского городского поселения.

Решением суда от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае является излишним требование указания в жалобе общества фамилий, имён и отчеств членов комиссии, поскольку обществом обжаловалось решение комиссии, как коллегиального органа, принявшего единогласно решение, а не действия её отдельных членов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку пунктом 1 части 8 статьи 105 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) прямо предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона физического лица, действия которого обжалуются.

Администрация Аксайского городского поселения также обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что решение антимонопольного органа прав общества не нарушают, поскольку в заявлении в силу прямого указания закона должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона физического лица, действия которого обжалуются, заявка общества содержала многочисленные нарушения.

В отзыве на апелляционные жалобы общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Определением от 08.07.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Гуденица Т.Г. по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по ее заявлению об отставке, а также в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске, произведена замена судей Гуденица Т.Г. и Филимоновой С.С. на судей Ильину М.В. и Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации Аксайского городского поселения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

От заявителя представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Аксайского городского поселения в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке (www.rts-tender.ru) было опубликовано извещение от 30.11.2018 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция участков разводящих сетей водоснабжения и канализации в городе Аксае Ростовской области", номер извещения 0158300041218000064.

Общество 19.12.2018 направило первую часть заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.12.2018 общество признано участником аукциона и допущено для участия в аукционе. Победителем аукциона признано общество.

Как следует из протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона общество признано не соответствующим требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе в виду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) - несоответствия названных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ (т.1 л.д. 14-15).

Письмом от 10.01.2019 N 87/03 (т.1 л.д. 16) управление возвратило жалобу общества ввиду не указания фамилий, имен и отчеств членов аукционной комиссии, чьи действия обжалуются.

Полагая, что решение управления о возврате жалобы, выраженное в письме от 10.01.2019 N 87/03, не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, из прямого указания данной нормы следует, что обжалованию подлежит как действие (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, так и отдельных ее членов.

Кроме того, частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участниками закупки может быть обжаловано решение комиссии.

Из положений статьи 39 Закона о контрактной системе следует, что комиссии по осуществлению закупок создаются заказчиками для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии (часть 2 статьи 39 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся.

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Частью 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

В рассматриваемом случае обществом указано на незаконность действий заказчика, при этом действия с которыми несогласно общество осуществлены аукционной комиссией, созданной заказчиком, в связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что фактически обжалованы действия аукционной комиссии в целом как коллегиального органа, созданного на основании статьи 39 Закона N 44-ФЗ, а не действия отдельных ее членов, что следует из содержания жалобы общества.

Из буквального содержания пункта 1 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что в жалобе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона физического лица, действия которого обжалуются.

Такими лицами могут быть отдельные члены комиссии по осуществлению закупок, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, в случае, например, принятия одним из членов комиссии решения, отличающегося от решений других членов.

Следовательно, лишь при обжаловании действий конкретных членов аукционной комиссии участнику закупки в жалобе необходимо указывать фамилии, имена и отчества, места жительства, телефоны таких членов комиссии.

В случае же, если членами аукционной комиссии принято единогласное решение, обжалованию подлежат именно действия аукционной комиссии, если только подающий жалобу участник не ограничит ее предмет обжалованием действий конкретными членами аукционной комиссии.

Из материалов дела следует, что решение о несоответствии заявки требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе принято единогласно, в связи с чем оснований полагать, что решение обжаловалось в части не имеется.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в рассматриваемом случае указывать в жалобе фамилии, имена и отчества, места жительства, номера телефонов конкретных членов аукционной комиссии не требовалось.

Судебные расходы распределены правомерно на основании статьи 110 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 по делу N А53-4501/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева