Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-11593/19

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А56-147554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Попов К.В по доверенности от 13.03.2019

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 01.04.2019

от 3-го лица-1: Ефимкин В.В. по доверенности от 20.05.2019

от 3-го лица-2: Горощеня А.Ю. по доверенности от 18.03.2019

от 3-го лица-3: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11593/2019) Туровского Д.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-147554/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Туровского Дмитрия Леонидовича

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Эдвайс групп" (до переименования ООО "ЕТП Гермес"; 2) ООО "Тендер Гарант"; 3) К/у АО "Орион" Галактионова С.В. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА "ГЕРМЕС"; Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ"; Конкурсный управляющий АО ОРИОН: Галактионова Светлана Ивановна

об оспаривании решения

установил:

Туровский Дмитрий Леонидович (далее - Туровский Д.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 15.11.2018 N 78/33635/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Единая торговая площадка Гермес" (ОГРН: 1187847216853, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 58, лит. А, оф. 30-А; далее - ООО "ЕТП Гермес", ООО "Эдвайс групп" (после переименования), организатор торгов, третье лицо-1); общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (ОГРН: 1117847361334, адрес: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 8, лит. А, пом. 20; далее - ООО "Тендер Гарант", оператор электронной площадки, третье лицо-2); Конкурсный управляющий АО "Орион" Галактионова С.В. (далее - К/у АО "Орион" Галактионова С.В., третье лицо-3).

Решением от 14.03.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, возвратил Туровскому Д.Л. из федерального бюджета 6 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Туровский Д.Л. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Туровского Д.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС, ООО "Эдвайс групп", ООО "Тендер Гарант" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

К/у АО "Орион" Галактионова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Извещение N 0001679, опубликовано на сайте о проведении торгов http://tendergarant.com''.

Предметом торгов является имущество должника АО "Орион": лот N 1: Помещение нежилое, кадастровый номер N 78:07:0003100:1191, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 3-5, литера Б, пом. 2-Н площадь 99,7 кв.м, лот N 2: Доля в праве собственности (долевая собственность) на Помещение нежилое, кадастровый номер N 78:36:0005530:5653, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, пер Учебный, д. 2, литера А, пом. 42-Н., лот N 3: Помещения нежилые, расположенные по адресу г. Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 30, корпус 2, литера А (кадастровые номера 78:34:0415601:14541; 78:34:0415601:14542; 78:34:0415601:14515; 78:34:0415601:14543; 78:34:0415601:14547; 78:34:0415601:14521; 78:34:0415601:14528; 78:34:0415601:14537; 78:34:0415601:14550; 78:34:0415601:14540; 78:34:0415601:14530; 78:34:0415601:14536; 78:34:0415601:14518; 78:34:0415601:14539; 78:34:0415601:14535; 78:34:0415601:14522; 78:34:0415601:14532; 78:34:0415601:14523; 78:34:0415601:14508; 78:34:0415601:14506; 78:34:0415601:12836 (доля в праве 92/105); 78:34:0415601:14544; 78:34:0415601:14546; 78:34:0415601:14524; 78:34:0415601:14527; 78:34:0415601:14525; 78:34:0415601:14516; 78:34:0415601:14517; 78:34:0415601:14551; 78:34:0415601:14505; 78:34:0415601:14533; 78:34:0415601:14526; 78:34:0415601:14509; 78:34:0415601:14538; 78:34:0415601:14507; 78:34:0415601:14548; 78:34:0415601:14514; 78:34:0415601:14549; 78:34:0415601:14520; 78:34:0415601:14545; 78:34:0415601:14529; 78:34:0415601:14531; 78:34:0415601:14519; 78:34:0415601:14510; 78:34:0415601:14513; 78:34:0415601:14511.

Заявитель, указав, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с реализуемым имуществом, возможность связаться с Организатором торгов, а также на то, что Оператор электронной площадки неправомерно отказал в регистрации на площадке, обратился в УФАС с жалобой

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Туровского Д.Л. на действия Организатора торгов при организации и проведении публичного предложения по продаже имущества ООО "Орион", признала жалобу необоснованной, о чем 15.11.2018 вынесла решение N 78/33635/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Туровский Д.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Туровскому Д.Л. отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц - 1, 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о несостоятельности установлено, что Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о несостоятельности, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

Как следует из материалов дела, установлено Управлением и судом первой инстанции, согласно сообщениям о проведении торгов на сайте оператора электронной площадки, на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" во всех источниках имеются сведения об электронной почте и контактном телефоне Организатора торгов, по которым можно связаться с представителем Организатора торгов. В сообщениях указано: "Ознакомление участников с документацией, согласование осмотра имущества осуществляется, по предварительной записи по телефону 89052353146, в рабочие дни с 10-00 ч. до 14-00 ч." (т.1 л.д.121).

Кроме того, Управлению при рассмотрении жалобы Туровского Д.Л. Организатором торгов был представлен журнал ознакомления с имуществом и заявки, поданные в адрес Организатора торгов на участие в публичных торгах по реализуемому имуществу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность ознакомиться с реализуемым имуществом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.10.2018 заявителем была подана заявка на регистрацию на сайте Оператора с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок), однако 19.10.2018 заявителю было отказано в регистрации на сайте Оператора по причине отсутствия первой страницы паспорта.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений: "_копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей_"

Пунктом 7.2 Регламента электронной площадки также указано, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений: _копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей_, при этом если документом, удостоверяющим личность физического лица является паспорт гражданина Российской Федерации, он должен соответствовать требованиям Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденнем Постановлением Правительства N 828, бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Согласно подпункту 23 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в составе заявки на регистрацию на сайте оператора не представил скан-копии всех страниц паспорта. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявка Заявителя не соответствовала установленным требованиям, что явилось правомерным основанием для отказа в регистрации заявителя на электронной площадке.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление на регистрацию подано заявителем 16.10.2018, решение об отказе принято 19.10.2018, в то время, когда торги завершились 18.10.2018.

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что заявитель не обосновал свою заинтересованность в участии в спорных торгах. Заявка на участие в торгах им не подавалась, задаток не оплачивался, заявление на регистрацию заявки подано за день до окончания процедуры торгов. При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы Туровского Д.Л. не нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия самого заявителя, решившего принять участие в оспариваемых торгах, не позволили принять ему участие в них.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2019 года по делу N А56-147554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровского Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало