Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 13АП-13645/19

г. Санкт-Петербург

16 июля 2019 г.

Дело N А56-104159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Евстафьев Р.В. по доверенности от 12.05.2019;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13645/2019) ПАО "Ижорские заводы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-104159/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "Нефтеремстрой"

к ПАО "Ижорские заводы"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтеремстрой" (далее - ООО "Нефтеремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Ижорские заводы" (далее - ПАО "Ижорские заводы", ответчик) 11 945 739 руб. 08 коп. задолженности по договору от 17.08.2017 N IZ/57000/K19-430; 1 015 633 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 06.03.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга, но не более 10% от неоплаченной суммы; 1 092 053 руб. 28 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, за период с 16.12.2017 по 06.03.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-104159/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Ижорские заводы" в пользу ООО "Нефтеремстрой" взыскано 11 945 739 руб. 08 коп. задолженности, 1 015 633 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 06.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 11 945 739 руб. 08 коп. в неоплаченной части, начиная с 07.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, но не более 178.940 руб. 64 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма основного долга по акту N 1 от 10.11.2017 в размере 382 440 руб. 67 коп. не соответствует условиям договора и необоснованно взыскана с ПАО "Ижорские заводы", поскольку представленные Истцом документы не подтверждают факт оказания услуг по акту N 1 от 10.11.2017 в размере 382 440 руб. 67 коп., так как работники, заявленные в списках как командированные работники ПАО "Ижорские заводы" таковыми работниками не являются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 ООО "Нефтеремстрой" (субподрядчик) и ПАО "Ижорские заводы" (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту установки Л-35/6 (механо-монтажные работы).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком по факту не ранее, чем через 60 календарных дней, но не позднее 80 календарных дней после исполнения обязательств по выполнению работ Субподрядчиком, но не ранее получения, за выполненные работы, денежных средств от Заказчика".

Согласно пункту 8.6 договора стоимость услуг Подрядчика составляет 10% от стоимости Работ, фактически выполненных Субподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной Сторонами формой КС-2 без учета стоимости материалов поставки Подрядчика и Заказчика. Оплата услуг Подрядчика осуществляется Субподрядчиком на основе подписанного Сторонами Акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней.

Как указывает истец, ООО "Нефтеремстрой" надлежащим образом выполнило работы по договору от 17.08.2017 N IZ/57000/K19-430, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. В период с 17.08.2017 по 30.11.2017 и во исполнение пункта 8.6. Договора между сторонами был подписан акт на услуги генподряда и предъявлены к оплате истцу, в том числе: акт N 1 от 29.12.2017 на сумму 1 267 683 руб. 16 коп., в т.ч. 18% НДС.

По утверждению истца, всего за указанный выше период с истца за услуги генподряда в пользу ответчика было удержана денежная сумма в размере 1 267 683 руб. 16 коп. в т.ч. 18% НДС. По состоянию на 13.08.2018 стоимость выполненных истцом, не оплаченных ответчиком работ, составляет 11 945 739 руб. 08 коп. в т.ч. 18% НДС.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Нефтеремстрой" направило в адрес ПАО "Ижорские заводы" претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 17.08.2017 N IZ/57000/K19-430, а также проценты.

В ответе на претензию ПАО "Ижорские заводы" сообщило о том, что в данный момент проходит согласование Дополнительного соглашения об уменьшении стоимости работ, исходя из фактически выполненного объема работ на установке Л-35/6 Сызранского НПЗ.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Дополнительное соглашение не согласовано, ООО "Нефтеремстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом работ по договору от 17.08.2017 N IZ/57000/K19-430 на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Согласно п. 3.4 Договора N IZ/57000/K19-430 от 17.08.2017 Подрядчик принимает к оплате расходы Субподрядчика, связанные со служебной командировкой иногородних работников Субподрядчика и субсубподрядных организаций, расходы Субподрядчика, связанные с перебазировкой строительных машин и механизмов, рабочего персонала Субподрядчика и субсубподрядных организаций, расходы, связанные с проживанием работников иногородних организаций. Данные затраты оплачиваются за счет Заказчика и входят в договорную стоимостью работ. В состав сметы (сметного расчета) данные расходы не включаются и оплачиваются Субподрядчику отдельно по факту предъявления Подрядчику отчета (Приложение N4), акта выполненных работ с Приложением заверенных в установленном порядке копий первичных учетных документов Субподрядчика и субсубподрядных организаций, подтверждающих командировочные расходы и расходы на перебазировку.

В состав расходов на служебную командировку работников Субподрядчика и субсубподрядных организаций, оплачиваемых Подрядчиком, включается выплата работникам Субподрядчика и субсубподрядных организаций суточных расходов, оплата расходов по найму жилья на весь период выполнения ремонтных работ, включая выходные и праздничные дни, установленные законодательством РФ, расходы на проезд работников организации до объекта ремонта Заказчика на момент начала работ по Договору (дополнительному соглашению) и обратно по мере их завершения. Расходы на проживание оплачиваются на основании подтверждающих документов, выданных собственниками жилья.

В состав расходов на перебазировку строительных машин и механизмов Субподрядчика и субсубподрядных организаций, оплачиваемых Подрядчиком, включаются транспортные расходы Субподрядчика, субсубподрядной организации, связанные с перемещением строительных машин и механизмов от места нахождения Субподрядчика либо субсубподрядной организации до объекта ремонта Заказчика до начала работ и обратно по мере их завершения по ценам, согласованным с Заказчиком. Для подтверждения перебазировки строительных машин, механизмов, ремонтного персонала Субподрядчик либо субсубподрядная организация предоставляет заверенные в установленном порядке копии путевых листов с отметкой Заказчика об использовании техники.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности в размере 382.440 руб. 67 коп., ответчик указывал, что в нарушение п.3.4 Договора истцом не представлены копии первичных документов, подтверждающие командировочные расходы и расходы на перебазировку по акту от 10.11.2017 N 1.

В подтверждение несения командировочных расходов и расходов на перебазировку оборудования согласно акту N 1 от 10.11.2017 ООО "Нефтеремстрой" в материалы дела представлены следующие документы: акт на оказание услуг по проживанию за август-сентябрь 2017 год; акт оказания услуг по перебазировке за август-сентябрь 2017 год; договор аренды автотехники N 37 от 01.08.2017; договор гостиничных услуг N 26/НРС-С-17 от 31.07.2017; отчет о командировке (список сотрудников) в августе-сентябре 2017 года; платежные поручения N 135 от 01.09.2017, N 141 от 06.09.2017, N 178 от 28.09.2017 по оплате гостиничных услуг; расчет затрат на перебазировку оборудования; расчет затрат по командировке работников (том 3 л. 97-116).

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанных документах; относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих возражения ответчика, ПАО "Ижорские заводы" в нарушение статьи 65 АПК ФР не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующие документы представлены истцом ходатайствами от 17.01.2019, в связи с чем доводы ответчика отклонены, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 1 015 633 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 06.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 11 945 739 руб. 08 коп. в неоплаченной части, начиная с 07.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 178.940 руб. 64 коп., отказ в удовлетворении требования о взыскании 1 092 053 руб. 28 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, за период с 16.12.2017 по 06.03.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-104159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина