Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 02АП-5337/19

г. Киров

25 июля 2019 г.

Дело N А29-15224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шашиной И.А.

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малашенкова Сергея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-15224/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по исковому заявлению администрации муниципального района "Прилузский" (ИНН: 1112003570, ОГРН: 1021101006981)

к индивидуальному предпринимателю Малашенкову Сергею Вячеславовичу (ИНН: 111200472883, ОГРНИП: 304110914500067)

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация сельского поселения "Черныш"

об обязании освободить земельный участок, провести рекультивацию земельного участка,

установил:

администрация муниципального района "Прилузский" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Малашенкову Сергею Вячеславовичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) об обязании освободить земельный участок от отходов лесопиления, провести рекультивацию земельного участка и в случае неисполнения ответчиком решения суда присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды РК), а также администрация сельского поселения "Черныш" (администрация СП Черныш).

Решением суда от 07.05.2019 требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить земельный участок в течении одного месяца со дня вступления решения в силу.

Дополнительным решением суда от 03.06.2019 удовлетворены требования истца в части взыскания судебной неустойки.

Не согласившись с принятым решением суда, 07.06.2019 ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Минприроды РК в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и администрация СП Черныш отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Минприроды РК заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего представителя.

В связи с этим в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности администрации муниципального района "Прилузский" (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 N 13 (т. 1 л. 117), в соответствии с условиями которого, продавец по акту приема-передачи (т. 1 л. 118) передал в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:01:8401001:86, площадью 6750 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение "Черныш", пст. Гыркашор, для обслуживания здания цеха лесопиления.

Представлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.86).

14.06.2018 года комиссией в составе: Елфимова Д.А. - зам.главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района, Андреевой Н.А. - старший государственный инспектор Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории N 40-при-эк (т. 1 л. 174-175). При обследовании территории сельского поселения "Черныш" Прилузского муниципального района в пст. Гыркашор выявлен земельный участок (далее - спорный земельный участок), на котором несанкционированно размещены отходы лесопиления, образующиеся в результате деятельности цеха лесопиления.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 10.07.2018 N 40/1-при-эк (т. 1 л. 26-27) виновным лицом признан Предприниматель.

27.09.2018 в ходе проведения осмотра на спорном земельном участке несанкционированно размещены отходы лесопиления, о чем составлен акт N 77-при-эк (т. 1 л. 18-21).

Согласно данных публичной кадастровой карты территория спорного земельного участка с кадастровым номером 11:01:8401001:4 относится к землям населенного пункта. Государственная собственность на данные земли не разграничена, межевание границ участка не проведено, на публичной кадастровой карте границы не отражены, государственный кадастровый учёт и государственная кадастровая регистрация права не проведена.

Согласно письму от 11.01.2018 N 2 Прилузским районным отделом уточнены координаты спорного земельного участка - 60.213435 с.ш., 49.707870 в.д. Как следует из пояснительной записки (т. 1 л. 22) указанные координаты не находятся в границах земельного участка принадлежащего Предпринимателю.

Впоследствии на основании акта от 19.04.2019 N 34-при-эк (т. 1 л. 192-196) окончательно уточнены географические координаты спорного земельного участка: 60.214259 с.ш. и 49.704546 в.д. (левая нижняя точка на схеме), 60.214511 с.ш. и 49.705094 в.д. (левая верхняя точка на схеме), 60.213842 с.ш. и 49.707690 в.д. (правая верхняя точка на схеме), 60.213587 с.ш. и 49.707254 в.д. (правая нижняя точка на схеме). Как следует их схемы расположения географических координат спорного земельного участка указанные координаты не находятся в границах земельного участка принадлежащего Предпринимателю.

Площадь территории спорного земельного участка согласно акту обследования земельного участка от 19.04.2019 N 10 (т. 2 л. 3) составила 6650 кв.м.

Самовольное занятие и использование спорного земельного участка в целях размещения отходов лесопиления послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 12, 13, 43, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), установил факт размещения отходов лесопиления на спорном земельном участке и удовлетворил иск в части освобождения земельного участка от отходов лесопиления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Минприроды РК на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение спорного земельного участка относится к полномочиям Администрации, в связи с чем, требования заявлены в силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим лицом.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование исковых требований Администрация указала в том числе и на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка.

В подтверждение самовольного занятия и захламления спорного земельного участка ответчиком истец представил акты от 14.06.2018 N 40-при-эк, от 27.09.2018 N 77-при-эк, от 19.04.2019 N 34-при-эк.

14.06.2018, 27.09.2018, 19.04.2019 в ходе осмотра спорного земельного участка были установлены следующие факты:

- на территории спорного земельного участка складированы отходы лесопиления;

- отходы образовались в результате производственной деятельности цеха лесопиления, находящегося в непосредственной близости к отходам лесопиления;

- места размещения отходов лесопиления не оборудованы в соответствии с экологическими требованиями, как площадки или полигоны для накопления, временного хранения или размещения таких отходов;

- отходы размещены на открытых необорудованных, без твердого покрытия грунтовых площадках;

- имеются следы сжигания отходов лесопиления.

19.04.2019 в ходе осмотра также зафиксировано, что на территории земельного участка ответчика расположен цех лесопиления в виде небольшого неотапливаемого здания выполненного из древесины. В непосредственной близости от цеха лесопиления размещены отходы лесопиления. Кроме того, зафиксирован факт сжигания отходов лесопиления на территории Предпринимателя в металлической ёмкости объемом около 15 куб.м.

Принимая во внимание результаты осмотра спорного земельного участка по актам от 14.06.2018 N 40-при-эк, от 27.09.2018 N 77-при-эк, от 19.04.2019 N 34-при-эк, схему расположения спорного земельного участка и участка Предпринимателя (т. 1 л. 165, 194), сведения, имеющиеся в ЕГРН в отношении спорного земельного участка (т. 1 л. 34), земельного участка Предпринимателя (т. 1 л. 121), сведения, имеющиеся в выписке из ГКН (т. 1 л. 120), апелляционный суд пришел к выводу о том, что Предприниматель самовольно занял спорный земельный участок и использует его в целях складирования отходов лесопиления древесины.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик никак не опроверг документально подтвержденные доводы истца о том, что складированные на спорном земельном участке отходы лесопиления принадлежат Предпринимателю.

Кроме того, в дело не представлены доказательства размещения иных лесоперерабатывающих производств, находящихся поблизости.

Таким образом, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Республики Коми при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется. При этом апелляционный суд исходит из того, что дополнительное решение суда от 03.06.2019 ответчик не обжалует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая не была уплачена заявителем жалобы, подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-15224/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малашенкова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Малашенкова Сергея Вячеславовича (ИНН: 111200472883, ОГРНИП: 304110914500067) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева