Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-26254/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-20147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-20147/19,

по иску ООО "ДЕНЗА КОНСТРАКШЕН" (121099 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ ДОМ 3 ОФИС 715, ОГРН: 5147746292942, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 9705005999) к ООО "ВК-ИНВЕСТ" (121096 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ ДОМ 1 ЭТ 5 ПОМ I КОМ 8Б, ОГРН: 5107746069481, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 7730636874), о взыскании отложного платежа в размере 1 065 000 руб. по договору N 15/ОКС от 09.10.2017, неустойку на основании п. 9.1 договора в размере 134 190 руб. за период с 08.10.2018 по 20.11.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Назарова А.С. по доверенности от 14.01.2019 г., Симакин Е.Н. по доверенности от 09.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ДЕНЗА КОНСТРАКШЕН" с исковым заявлением к ООО "ВК-ИНВЕСТ" о взыскании отложного платежа в размере 1 065 000 руб. по договору N 15/ОКС от 09.10.2017, неустойки на основании п. 9.1 договора в размере 134 190 руб. за период с 08.10.2018 по 20.11.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А40-20147/19 апелляционная жалоба ООО "ВК-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 принята к производству суда.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение суда от 24.05.2019).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 установлено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В определении о принятии искового заявления, заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истцом были заявлены требования о взыскании отложного платежа в размере 1 065 000 руб. по договору N 15/ОКС от 09.10.2017, неустойки на основании п. 9.1 договора в размере 134 190 руб. за период с 08.10.2018 по 20.11.2018.

Постановлением N 10 разъяснено, что при применении пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Учитывая изложенное, в частности тот факт, что заявленные по настоящему делу исковые требования превышают 500 000 рублей, то есть превышают установленной законом верхний порог, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между истцом ООО "ДЕНЗА КОНСТРАКШЕН", как Подрядчиком (далее - Подрядчик) и ответчиком ООО "ВКИНВЕСТ", как Заказчиком (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда N 15/ОКС, далее "Договор", предметом которого являлось, что Подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок собственными силами, средствами и из своего материала выполнить работы на основании технического задания разработать проектную документацию (п. 1.1.1 -Договора) и на основании ее выполнить комплекс строительно-монтажных работ в нежилом помещении I. общей площадью 911.1 кв.м., на 7 этаже, комната 8. кадастровый (или условный) номер 77:07:0005007:9670 по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ предусмотренные Договором, принять и оплатить результат выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1.2 -Договора).

Пунктом 2.2 Договора стороны пришли к соглашению, что сметная стоимость работ в соответствии с "Протоколом согласования договорной цены" (Приложение N 2 к Договору) составляет 21 300 000,00 руб. 00 коп. в том числе НДС (18%) - 3 249 152 руб. 54 коп.

На основании п. 2.3. Договора, Заказчик обязался осуществить оплату Работ по Договору в следующем порядке и в следующие сроки:

2.3.1.Авансовый платеж в размере 30% (Тридцать процентов) от Цены Работ по разработке Проектной документации, что составляет сумму в размере 140 701 (Сто сорок тысяч семьсот один) рубль 50 копеек, в том числе НДС 18% - 21 462 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 94 копейки, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Договора и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.2.Авансовый платеж в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости материалов на общестроительные работы, что составляет сумму в размере 2 912 500 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -444 279 (Четыреста сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 66 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Договора и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.3 Авансовый платеж в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости материалов системы электроснабжения и освещения, что составляет сумму в размере 925 ООО (Девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 141 101 (Сто сорок одна тысяча сто один) рубль 69 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Договора и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.4. Авансовый платеж в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости материалов структурированной кабельной системы, что составляет сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 38 135 рублей 59 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Договора и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.5. Уплата авансового платежа в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости материалов на общестроительные работы, что составляет сумму в размере 2 912 500 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -444 279 (Четыреста сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 66 копеек, обусловлена совершением Подрядчиком действий и/или наступлению обстоятельств, предусмотренных п. 2.3.10. Договора, подписанием Заказчиком в соответствии с п. 6.3. Договора предварительных чертежей раздела АР(архитектурные решения) и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.6. Уплата авансового платежа в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости материалов системы электроснабжения и освещения, что составляет сумму в размере 925 000 (Девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 141 101 (Сто сорок одна тысяча сто один) рубль 69 копеек, обусловлена совершением Подрядчиком действий и/или наступлению обстоятельств, предусмотренных п. 2.3.10. Договора, подписанием Заказчиком в соответствии с п.6.3. Договора предварительных чертежей раздела ЭОМ (Внутреннее электрооборудование и освещение) и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.7. Уплата авансового платежа в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости материалов структурированной кабельной системы, что составляет сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 38 135 (Тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек, обусловлена совершением Подрядчиком действий и/или наступлению обстоятельств, предусмотренных п. 2.3.10. Договора, подписанием Заказчиком в соответствии с п.6.3. Договора предварительных чертежей раздела СКС (Структурированная кабельная система) и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.8. Уплата авансового платежа в размере 70% (Семьдесят процентов) от стоимости материалов системы общеобменной вентиляции и системы кондиционирования воздуха, что составляет сумму в размере 1 926 396 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 293 857 (Двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек, обусловлена совершением Подрядчиком действий и/или наступлению обстоятельств, предусмотренных п. 2.3.10. Договора, подписанием Заказчиком в соответствии с п.6.3. Договора предварительных чертежей раздела ОВиК (Отопление, вентиляция и кондиционирование) и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

2.3.9. Уплата авансового платежа в размере 70% (Семьдесят процентов) от стоимости материалов систем автоматического спринклерного водяного пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода, автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, что составляет сумму в размере 1 365 ООО (Один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 208 220 (Двести восемь тысяч двести двадцать) рубля 34 копейки, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания в соответствии с п.6.3. Договора предварительных чертежей разделов АУПТ.ВПВ (Автоматическая установка водяного пожаротушения. Внутренний пожарный водопровод), ПС.СОУЭ (Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией) и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на сумму авансового платежа.

В соответствии с п. 2.5. Договора в дальнейшем оплата оставшейся Цены Работ производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта выполненных работ по форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (с пропорциональным удержанием произведенных авансовых платежей по п.п. 2.3.1. - 2.3.9. Договора и отложенного платежа в размере 5% от Цены Работ, указанной в каждой Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3) (далее - (Отложенный платеж") и доставки Заказчику выставленного Подрядчиком счета на оплату.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется уплатить Подрядчику отложенный платеж в течение 5 (Пяти) рабочих дней по истечении 6-и месяцев считая от даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ в целом и выставления счета Подрядчиком.

Таким образом, предусмотренный Договором отложенный платеж составляет: 1 065 000 руб. (21 300 000 - 95%).

Суд первой инстанции указал, что Днем подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме N КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в целом (предусмотренных п. 2.5 Договора) является 02 апреля 2018 года.

Поскольку, как установил суд первой инстанции, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате отложенного платежа не исполнил, требование истца о взыскании задолженности было удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанная задолженность прекращена зачетом встречных однородных требований путем направленного ответчиком уведомления N 64/1/ЮУ от 14.11.2018 г., которое получено истцом 23.11.2018.

Право на осуществление ответчиком зачета установлено в пункте 9.3. Договора подряда N 15/ОКС от 09.10.2017, в котором указывается, что в случае неуплаты Подрядчиком неустойки, штрафов и иных платежей, причитающихся Заказчику, Заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую оплате в пользу Подрядчика, на сумму начисленной неустойки, штрафа, иного платежа, направив Подрядчику уведомление о зачете встречных однородных требований.

Указанное право осуществления зачета встречных однородных требований также предусматривается статьей 410 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указал ВАС РФ в Постановлении 11резидиума от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011 встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010 (по спору между подрядчиком и заказчиком, в котором подрядчик нарушил срок выполнения работ, а заказчик зачел начисленную в связи с этим сумму неустойки в счет уменьшения суммы выполненных работ, подлежащих уплате подрядчику).

Возможность осуществления ответчиком зачета на основании вышеуказанного условия в пункте 9.3. Договора также подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда. Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-159875/18-175-174 по спору между истцом и ответчиком и в отношении того же договора подряда N 15/ОКС от 09.10.2017.

Вышеуказанными судебными актами также подтверждено наличие задолженности у самого истца перед ответчиком по уплате неустойки в сумме в размере 3 284 634, 93 рублей.

Документы о произведенном зачете, а именно: уведомление о зачете, почтовый чек с описью вложения о направлении уведомления о зачете и отчет о доставке указанного уведомления о зачете представлялись вместе с отзывом на исковое заявление в суд первой инстанции (п.п. 9, 10, 11 приложения к отзыву). Документы о наличии задолженности у самого Истца перед Ответчиком и возможности (правомерности) осуществления зачета, а именно Решение суда первой инстанции и Постановление девятого арбитражного апелляционного суда также представлялись в суд первой инстанции (п.п. 6,7 приложение к отзыву).

Таким образом, учитывая, что:

- у истца имелась задолженность по уплате неустойки в размере 3 284 634,93 рублей, которая также была подтверждена судебными актами трех судебных инстанций по делу N А40-159875/18-175-174;

- у ответчика имелось право на осуществление зачета, предоставленное пунктом 9.3. Договора и статьей 410 Гражданского кодекса РФ;

- возможность осуществления зачета подтверждена судебными актами по делу N А40-159875/18-175-174;

- ответчик осуществил зачет требуемой истцом денежной суммы в размере 1 065 000 руб., направив истцу письменное уведомление, которое истцом было получено.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 065 000 руб. как на момент заявления исковых требований, так и на момент вынесения решения суда отсутствовала.

Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство по оплате задолженности у ответчика отсутствует.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года по делу N А40-20147/2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-20147/19 - отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев