Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 18АП-6947/19

г. Челябинск

23 июля 2019 г.

Дело N А07-31829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЕШ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-31829/2018 (судья Файрузова Р.М.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Суроваткин Н.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2019), Ворончихин А.М. (паспорт, доверенность от 01.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью "ИНЕШ" - Чвало И.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕШ" (далее - ООО "ИНЕШ", ответчик) о взыскании 704 250 руб. 46 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 159-167).

Не согласившись с решением, ООО "ИНЕШ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.11.2014 N 14-03-17330-02-01, носит смешанный характер, содержит условия, относящиеся к правоотношениям о подряде.

Податель жалобы указывает, что сторонами не определен предмет названного договора, поскольку в нарушение условий статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком не составлялось, и не передавалось исполнителю задание. Кроме того, заказчик в договоре поименован как заявитель.

В договоре сторонами не согласована стоимость работ, имеется лишь указание на стоимость технологического присоединения, исходя из тарифов, установленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам от 29.04.2014 N 93.

Вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора ответчик в полной мере реализовал свое право, предусмотренное пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) является несостоятельным, так как ранее заключенный договор, и его приложения, не содержали сведений, существенно влияющих на ценообразование такового.

Податель жалобы отмечает, что расстояние проложенной воздушной линии прокладки ВЛ-10кВ - 4,9 км, является неверным и необоснованно принято судом первой инстанции для определения стоимости иска. Согласно Паспорту ВЛ-10 кВ, протяженность воздушной линии - 4300 м, в заключении специалистов N 29-3-2016 протяженность линии - 4151 м, согласно исполнительной съемке, проведенной Муниципальным унитарным предприятием "Земельно-кадастровое бюро", протяженность воздушных линий 4151,02 м.

Учитывая данные доказательства, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения протяженности воздушной линии, а также стоимости технологического присоединения к электросети по договору, однако суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет, составленный исходя из нормативов, на которые ссылаются суд и истец, подтверждающий неисполнение истцом своих обязанностей и завышении стоимости работ над фактически выполненными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ООО "Башкирэнерго" возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и ООО "ИНЕШ" (заявитель) заключен договор от 06.11.2014 N 14-03-17330-02-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 29-31).

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) турбаза "Инеш", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: турбаза "Инеш", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ахуновский сельсовет (в 6 км. на северо-восток от д. Ташмурын).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета по Республике Башкортостан по тарифам от 29.04.2014 N 93 и составляет: 5 041 479 руб. 32 коп., включая НДС 18% - 769 039 руб. 22 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, ООО "Башкирэнерго" представило в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2015 N 15-03-17330-16-0 (т. 1 л.д. 32-33).

ООО "ИНЕШ" оплату по договору в полном объеме не произвело, по расчету истца задолженность составляет 704 250 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2018 N БцЭС/3.3-3879, с требованием об оплате 704 250 руб. 46 коп., которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 34).

Поскольку ответчиком обязанность по внесению платы в установленные договором сроки не исполнена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сетевой организации, подтверждается актом о технологическом присоединении от 22.10.2015 N 14-03-17330-02-01 (т. 1 л.д. 63-64).

Ответчик услуги по технологическому присоединению оплатил частично, задолженность составила 704 250 руб. 46 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказано выполнение работ на сумму 5 041 479 руб. 32 коп. Ответчик указывает, что стоимость присоединения с учетом фактически построенной воздушной линии составляет 4 337 228 руб. 85 коп., с учетом НДС (т. 1 л.д. 48-50).

В п. 10 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета по Республике Башкортостан по тарифам от 29.04.2014 N 93 и составляет: 5 041 479 руб. 32 коп., включая НДС 18% - 769 039 руб. 22 коп.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.04.2014 N 93 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на территории Республики Башкортостан" установлена формула платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на территории Республики Башкортостан" на территории Республики Башкортостан в соответствии с приложением N 3 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 8 Правил N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В рамках дела N А07-11478/2016 ООО "ИНЕШ" своего несогласия с условиями п. 10 договора от 06.11.2014 N 14-03-17330-02-01 не заявляло, при наличии такой возможности (т. 1 л.д. 39-46).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 4 пункта 17 Правил N 861).

Условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат, поскольку установлена решением уполномоченного органа.

Применение иной платы в соответствии с указанными нормами права в настоящем случае не допустимо.

Поскольку договор от 06.11.2014 N 14-03-17330-02-01 со стороны истца фактически исполнен, размер платы за технологическое присоединение в процессе исполнения договора не оспаривался, принимая во внимание разъяснения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, данные в письме от 07.09.2015 N АГ/47638/15 "О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнегетики", суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик должен произвести оплату оказанных истцом услуг, в изначально согласованном сторонами размере.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты истцу задолженности по договору от 06.11.2014 N 14-03-17330-02-01 в сумме 704 250 руб. 46 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 704 250 руб. 46 коп. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.11.2014 N 14-03-17330-02-01, носит смешанный характер, содержит условия, относящиеся к правоотношениям о подряде, подлежит отклонению, так как полное исполнение условий договора со стороны истца, и частичное, со стороны ответчика, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает право ответчика ссылаться на незаключенность данного договора.

Довод о том, что сторонами не определен предмет названного договора, подлежит отклонению, так как условие пункта 1 договора выполнено в полном объеме и в установленные пунктом 5 договора сроки.

Довод о том, что в договоре сторонами не согласована стоимость работ, противоречит содержанию п. 10 договора.

Ссылка на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что при заключении договора ответчик в полной мере реализовал свое право, предусмотренное пунктом 15 Правил N 861), судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчик, ознакомившись с расчетом платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго", где, в том числе, была отражена протяженность воздушной линии 6-10 кВ (т. 1 л.д. 53), своих возражений не заявил, данные расчета платы не проверил и не опроверг.

Довод о том, что расстояние проложенной воздушной линии прокладки ВЛ-10кВ - 4,9 км, является неверным, судом апелляционной инстанции не принимается, по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения протяженности воздушной линии, а также стоимости технологического присоединения к электросети по договору, судом апелляционной инстанции не принимается, так как результаты данной экспертизы не могут повлиять на размер платы за технологическое присоединение, учитывая вышеизложенные выводы, а также учитывая, что фактически присоединение уже было осуществлено к моменту возникновения у ответчика возражений по поводу объема и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, не принимаются ссылка подателя жалобы на его контррасчет размера платы за технологическое присоединение.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-31829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЕШ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов