Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 11АП-10515/19

г. Самара

18 июля 2019 г.

Дело N А55-10142/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Петрыкиной Натальи Васильевны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 (судья Лихачев А.А.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела N А55-10142/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" (ИНН 6316145726, ОГРН 1096316005312),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр", ИНН 6316145726, ОГРН 1096316005312.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Центр", ИНН 6316145726, ОГРН 1096316005312 признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

ООО "УСТ - офисная недвижимость" обратилось в суд с заявлением (вх.N 167666 от 01.10.2018) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" требований по договорам о предоставлении кредита N HJD-KD-1000-19062-2014 от 31.07.2014, N NJD-KD-C-1000-19062-2014 от 31.07.2014 в размере 230 152 706,42 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам об ипотеке N 19062 от 31.07.2014, N С-19062 от 31.07.2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (вх. N 199360 от 15.11.2018 г.), в котором просит:

1. Признать недействительными Договор ипотеки N 19062 от 31.07.2014 года и Договор ипотеки N С-19062 от 31.07.2014 года, заключенные между ООО "Самара-Центр" и ПАО Банк ЗЕНИТ.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись о прекращении ипотеки в пользу ООО "УСТ -ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", возникшей на основании Договора ипотеки N 19062 от 31.07.2014 года и Договора ипотеки N С-19062 от 31.07.2014 года.

Определением суда от 04.02.2019 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "УСТ - офисная недвижимость" обратилось в суд с заявлением (вх.N 189572 от 31.10.2018) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" требования по соглашениям о переводе долга (обязательств) N N 1 от 30.11.2015, 48/001/2016 от 31.08.2016, 48/002/2016 от 31.08.2016, вытекающих из договоров о предоставлении кредита N N 48/008/2021-2014 от 31.07.2014, 48/007/2025-2014 от 31.07.2014, 48/009/2031-2014 от 31.07.2014 в общем размере 1 091 675 604,45 руб. (в том числе основной долг - 809 704 601,13 руб., проценты - 281 971 003,32 руб.), как обеспеченное залогом имущества ООО "Самара центр" по договорам об ипотеке NN008, 007, 009 от 31.07.2014.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением (вх. N 204926 от 22.11.2018 г.), в котором просит:

1. Признать недействительными Договоры об ипотеке N N 008, 007, 009 от 31.07.2014, заключенные между ООО "Самара-Центр" и ПАО Банк ЗЕНИТ;

2. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись о прекращении ипотеки в пользу ООО "УСТ -ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", возникшей на основании Договоров об ипотеке N 008, 007, 009 от 31.07.2014 года, заключенных между ООО "Самара-Центр" и ПАО Банк ЗЕНИТ.

Определением суда от 04.02.2019 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "УСТ - офисная недвижимость" обратилось в суд с заявлением (вх.N 185550 от 25.10.2018 г.) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" требования по договору о предоставлении кредита N 48/006/2029-2014 от 31.07.2014 в размере 182 392 186,04 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке N 006 от 31.07.2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (вх. N 202633 от 20.11.2018 г.), в котором просит:

1. Признать недействительными Договор ипотеки N 006 от 31.07.2014, заключенный между ООО "Самара-Центр" и ПАО Банк ЗЕНИТ;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись о прекращении ипотеки в пользу ООО "УСТ -ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", возникшей на основании Договора ипотеки N 006 от 31.07.2014 года.

Определением суда от 04.02.2019 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "УСТ - офисная недвижимость" обратилось в суд с заявлением (вх.N 185553 от 25.10.2018 г.) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" требования по договору о предоставлении кредита N NJD-KD-1000-19061-2014 от 31.07.2014 в размере 193 988 358,09 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке N 19061 от 31.07.2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (вх. N 202586 от 20.11.2018 г.), в котором просит:

1. Признать недействительными Договор ипотеки N 19061 от 31.07.2014, заключенный между ООО "Самара-Центр" и ПАО Банк ЗЕНИТ;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись о прекращении ипотеки в пользу ООО "УСТ -ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", возникшей на основании Договора ипотеки N 19061 от 31.07.2014 года

Определением суда от 04.02.2019 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.03.2019 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "УСТ-офисная недвижимость" вх.N 167666 от 01.10.2018, вх.N 189572 от 31.10.2018, вх.N 185550 от 25.10.2018, вх.N 185553 от 25.10.2018 о включении требования в реестр требований кредиторов и заявления конкурсного управляющего вх. N 204926 от 22.11.2018 г., вх. N 199360 от 15.11.2018 г., вх. N 202633 от 20.11.2018 г., вх. N 202586 от 20.11.2018 г. о признании сделок должника недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 г. заявления ООО "УСТ-офисная недвижимость" удовлетворены.

Включено требование кредитора ООО "УСТ-офисная недвижимость" в реестр требований кредиторов должника ООО "Самара-Центр":

1) в размере 193 988 358,09 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Самара-Центр" по договору ипотеки N 19061 от 31.07.2014;

2) в размере 230 152 706,42 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Самара-Центр" по договорам ипотеки N 19062 и N С-19062 от 31.07.2014;

3) в размере 182 392 186,04 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Самара-Центр" по договору ипотеки N 006 от 31.07.2014;

4) в размере 1 091 675 604,45 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Самара-Центр" по договора ипотеки N 007, N 008, N 009 от 31.07.2014, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Петрыкина Н.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 15.07.2019, а именно: предложено представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы:

- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, ООО "УСТ-ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Самарский Буровой Инструмент", к/у Коновалову А.Ю., Егиазарову В.В., ф/у Трулову М.В., Швидаку А.И., Росреестру, уполномоченному органу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 было направлено конкурсному управляющему должника Петрыкина Наталье Васильевне и получено адресатом 29.06.2019, о чем свидетельствуют вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312333459832.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" Петрыкиной Натальи Васильевны в материалах дела отсутствует.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Петрыкиной Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N А55-10142/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина