Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 18АП-8182/19

г. Челябинск

24 июля 2019 г.

Дело N А76-5736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-5736/2019 (судья Шаламова О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Амитрейд" - Задорин Константин Борисович (доверенность от 11.01.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Амитрейд" (далее - общество "Амитрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" (далее - общество "СибТрейдСнаб", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 505 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 02.10.2018 N 747, от 19.10.2018 N 984, от 24.10.2018 N1016, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 исковые требования общества "Амитрейд" удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 16 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 13 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части судебных издержек судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "СибТрейдСнаб" просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт указывает, что в нарушение условий заключенных между сторонами договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчик не предоставил ответчику комплект документов: сканы товарно-транспортных накладных (далее также - ТТН) и квиток об отправке оригиналов документов. Поскольку от перевозчика не поступили оригиналы документов, подтверждающих надлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по доставке грузов, у ответчика не возникло обязательство по оплате указанных услуг.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СибТрейдСнаб" (заказчик) и обществом "Амитрейд" (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.10.2018 N 747 по маршруту Сосновоборск-Хабаровск, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 200 000 руб., оплата производится в течение 5-7 банковских дней по сканам ТТН и квитку (л.д. 18).

Сторонами также подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.10.2018 N 984 по маршруту Владивосток-Москва (Селятино), условиям которого согласована стоимость услуг - 290 000 руб. и порядок оплаты - 5 банковских дней по сканам ТТН и квитку (л.д. 13).

Подписанным между сторонами договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.10.2018 N 1016 по маршруту Красноярск-Хабаровск согласована оплата оказанных услуг в размере 195 000 руб. в течение 5 банковских дней по сканам и квитку (л.д. 7).

Во исполнение условий договоров-заявок истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 685 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.10.2018 (л.д. 8), транспортными накладными от 26.10.2018 N 926, от 30.09.2018 N 2923 (л.д. 14, 20), путевыми листами (л.д. 9, 15, 22).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 32, 33). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по заключенным договорам-заявкам подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Признав заявленную сумму представительских расходов в размере 30 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции снизил её исходя из критерия разумности до 16 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договорами-заявками обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной от 24.10.2018 (л.д. 8), транспортными накладными от 26.10.2018 N 926, от 30.09.2018 N 2923 (л.д. 14, 20), путевыми листами (л.д. 9, 15, 22).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договорами-заявками сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 505 000 руб.

Факт наличия задолженности в размере 505 000 руб. подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику

сканы ТТН и квиток об отправке оригиналов документов, не свидетельствуют об отсутствии у общества "СибТрейдСнаб" обязанности оплатить оказанные истцом услуги по перевозке, притом что факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривается.

Общество "СибТрейдСнаб" не лишено права обратиться к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов по заключенным договорам-заявкам в случае их отсутствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 505 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку обществом "СибТрейдСнаб" не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.06.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "СибТрейдСнаб" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-5736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" (ОГРН 1165476086973) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева