Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 15АП-7849/19

город Ростов-на-Дону

22 июля 2019 г.

дело N А53-1024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Рыжов Р.О. по доверенности от 11.06.2019; представитель Феоткистова Ю.А., доверенность от 06.05.2019;

от ответчика - представитель Российская М.А. по доверенности от 10.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-1024/2019

по иску ООО "Объединенные маслоделы"

к ответчику - ООО "Сливочная страна"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные маслоделы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сливочная страна" о взыскании штрафа в размере 2000000 рублей.

Решением от 20.03.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства нарушения ответчиком условий договора в деле отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка условиям дополнительного соглашения от 30.11.2015 к договору поставки. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Определением от 19.06.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил дело N А53-1024/2019 к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Кодекса. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал. Заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель ответчика исковые требования отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Сливочная страна" (поставщик) и ООО "Объединенные маслоделы" (покупатель) 18.08.2015 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю молочную и масложировую продукцию собственного производства в соответствии со спецификацией (приложение N 1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Между сторонами 30.11.2015 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору.

В целях содействия друг другу в решении задач по продвижению товара поставщика стороны договорились предоставлять друг другу помощь в виде участия в совместных практических проектах на коммерческой основе.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны осуществляют совместную маркетинговую деятельность в продвижении товара поставщика.

Покупатель взял на себя обязательства по поиску партнеров и покупателей на товар поставщика и заключению с третьими лицами договоров поставки товара поставщика от своего имени и в собственных интересах. Поставщик обязался после подписания настоящего соглашения не заключать договоры купли-продажи и иные соглашения с клиентами и партнерами покупателя. При этом покупатель обязался не заключать договоры купли-продажи с партнерами поставщика, с которыми у поставщика возникли гражданско-правовые отношения до подписания настоящего соглашения (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения стороны обязались не разглашать конфиденциальные сведения производственного и коммерческого порядка, которые стали известны в процессе совместной деятельности. В случае установления такого факта виновная сторона обязуется по требованию другой стороны оплатить штраф в размере 1000000 рублей в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения стороны обязались не нарушать обязательства, установленные в пункте 1 настоящего соглашения. В случае установления такого факта, виновная сторона обязуется по требованию другой стороны оплатить штраф в размере 1000000 рублей в течение 5 рабочих дней.

Полагая, что ООО "Сливочная страна" нарушены условия пунктов 1.3, 2.1 дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2015, ООО "Объединенные маслоделы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что в нарушение условий пункта 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2015 ООО "Сливочная страна" заключило прямые договоры поставки с покупателями ООО "Объединенные маслоделы", кроме того, ООО "Сливочная страна" в нарушение пункта 2.1 дополнительного соглашения разглашены конфиденциальные сведения производственного и коммерческого порядка, которые стали известны поставщику в процессе совместной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлен список контрагентов покупателя с 18.08.2015 (т. 1 л.д. 26).

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что покупателю уведомлял поставщика о заключении договоров со своими контрагентами. Порядок уведомления поставщика о заключении договоров покупателем с третьими лицами в договоре и в спорном дополнительном соглашении не определен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении ООО "Сливочная страна" о наименовании контрагентов, на заключение договоров с которыми поставщик не имеет права. Соответствующие сведения в спорном договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий договора о неразглашении конфиденциальной информации производственного и коммерческого характера.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О коммерческой тайне" право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В дополнительном соглашении не определен перечень сведений являющихся конфиденциальными и не подлежащих разглашению третьим лицам.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства определения ООО "Объединенные маслоделы" перечня и состава информации, составляющую коммерческую тайну каким-либо внутренним организационным документом и доведения его содержания до сведения ООО "Сливочная страна".

Представленные в материалы дела электронные письма факт разглашения подобного рода информации не подтверждают.

Определить отправителей представленных писем, их адресатов не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО "Сливочная страна" к договорной ответственности, поскольку условия, порядок и основания применения данной ответственности не определены сторонами, в соглашении не установлены.

Ссылка заявителя на то, что бывший директор по продажам ООО "Объединенные маслоделы" Исаков А.В. разгласил коммерческую информацию об этикетках, о переговорах между сторонами, не принимается апелляционным судом во внимание.

Указанные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер.

Кроме того, с учетом отсутствия оснований для привлечения ООО "Сливочная страна" к договорной ответственности по указанным выше основаниям, данные обстоятельства не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, изложенных выше, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу N А53-1024/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.