Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 19АП-3137/19

г. Воронеж

17 июля 2019 г.

Дело N А64-1368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2019 по делу N А64-1368/2019 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецк Восток Сервис" (ОГРН 1154827012966, ИНН 4826107770) к Акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании 1 476 739 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Восток Сервис" (далее - ООО "Липецк Восток Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 117-2018/06-007 от 06.06.2018 в размере 1 476 739 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2019 по делу N А64-1368/2019 с АО "ОРЭС-Тамбов" в пользу ООО "Липецк Восток Сервис" взыскан основной долг по договору поставки N 117-2018/06-007 от 06.06.2018 в размере 1 476 739 руб. 60 коп., а также госпошлина в сумме 27 767 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ОРЭС-Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО "Липецк Восток Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы АО "ОРЭС-Тамбов" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между ООО "Липецк Восток Сервис" (поставщик) и АО "ОРЭС-Тамбов" (покупатель) был заключён договор поставки N 117-2018/06-007 (договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя имущество, определенное в приложении N 1 к договору, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар в сроки и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена определяется приложениями к договору, подписываемыми сторонами по форме согласно приложению N 1 к договору. В стоимость договора входят все расходы поставщика, которые он может понести в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость упаковки, доставки товара и иных сопутствующих работ и услуг, выполняемых поставщиком для покупателя.

В силу п.п. 3.4, 3.5 договора окончательный расчёт осуществляется на основании акта приёма-передачи и товарной накладной в течение 20 банковских дней после предъявления счёта на оплату.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.п. 11.1, 11.2 договора).

28.11.2018 ООО "Липецк Восток Сервис" поставило АО "ОРЭС-Тамбов" по УПД N 6508/2 от 28.11.2018 товар на общую сумму 1 576 739,60 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвел. В связи с этим у ответчика с учетом частичной оплаты образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 476 739 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки товара на сумму 1 576 739,60 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленного товара оплатил частично, размер долга составляет 1 476 739 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом неоплаченной задолженности за поставленный товар в размере 1 476 739 руб. 60 коп., что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод о том, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом процессе, которое было неправомерно отклонено судом области, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела, т.к. в материалах дела такого ходатайства не имеется.

Каких-либо иных доводов, возражений на иск, а также доказательств в их подтверждение, в апелляционной жалобе АО "ОРЭС-Тамбов" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2019 по делу N А64-1368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов