Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 17АП-7926/19

г. Пермь

24 июля 2019 г.

Дело N А50-6100/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шипигузова Андрея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Кудиновой О.В.,

по делу N А50-6100/2019

по иску индивидуального предпринимателя Климова Сергея Васильевича (ОГРНИП 304184132100030, ИНН 183500481372)

к индивидуальному предпринимателю Шипигузову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 317595800127884, ИНН 594802961060)

о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг

установил:

Индивидуальный предприниматель Климов Сергей Васильевич (далее - истец, ИП Климов С.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шипигузову Андрею Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Шипигузов А.Г.) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 714 от 04.07.2018 в размере 110 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья О.В.Кудинова), исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; указал, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что привело к невозможности представления в суд отзыва на исковое заявление и возражений относительно суммы исковых требований.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил; указал, что заявлено требование о взыскании долга, который зафиксирован в подтверждающих документах; просит оставить решение без изменения на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Климовым С.В. (Перевозчик) и ИП Шипигузовым А.Г. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 714 от 04.07.2018, в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом путем заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Предоставляя Заказчику информацию о своем представителе (водителе), Перевозчик прямо одобряет действия своего представителя (водителя транспорта или иного лица) на получение, перевозку и отправление грузов (Грузоотправителя) от своего имени и наделяет его правом подписания транспортной накладной и иных документов, касающихся перевозки груза. Стороны установили, что подписанная Перевозчиком Заявка с указанными данными водителя приравнивается к доверенности, выданной Перевозчику на водителя, в связи с чем отдельную доверенность на водителя Перевозчик не оформляет (пункт 1.1 договора).

29.08.2018 между ИП Климов С.В. (Перевозчик) и ИП Шипигузовым А.Г. (Заказчик) подписана заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 295, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (манифольд буровых насосов (3 комплекта), до 21 тонны) из г.Нылга до г.Нижневартовска; дата погрузки: 30-31.08.2018, дата разгрузки: 03.09.2018; водитель Саломаткин Сергей Викторович, тягач DAF К222СО/18, прицеп АК 1855/18; стоиомсть перевозки и условия оплаты: 110 000 руб. без НДС в течение 7-10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов о приеме груза с отметками грузополучателя.

Факт выполнения ИП Климовым С.В. принятых на себя обязательств по перевозке груза подтвержден товарно-транспортной накладной N 525 от 31.08.2018.

ИП Шипигузов А.Г. стоимость оказанных истцом услуг не оплатил.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ИП Климову С.В. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке груза, наличия у ИП Шипигузова А.Г. долга в сумме 110 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела (товарно-транспортной накладной N 525 от 31.08.2018) и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие возможности представления возражений в суд первой инстанции, ответчик какие-либо доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, не представил и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности ИП Шипигузовым А.Г. не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. 00 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.03.2018 направлена ответчику по адресу его места жительства (адресная справка - л.д.32) и получена им лично (л.д.4).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик - ИП Шипигузов А.Г. был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Пермского края искового заявления ИП Климова С.В. и порядке его рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-6100/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова