Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-6127/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А57-2245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-2245/2019 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ИНН 6449939975; ОГРН 1026401986654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (ИНН 6449030347; ОГРН 1026401983673)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Мул-Авто" Бурениной О.Н., действующей на основании доверенности от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее - МУП "Энгельс-Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (далее - ООО "Мул-Авто", ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору N 3176 от 08.12.2014 за ноябрь 2018 года в размере 4 528 835,19 руб., неустойки за период с 24.12.2018 по 31.01.2019 в размере 44 458,07 руб., а с 01.02.2019 неустойки по день фактической оплаты задолженности

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2019 с ООО "Мул-Авто" в пользу МУП "Энгельс-Водоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору N 3176 от 08.12.2014 за ноябрь 2018 года в размере 4 528 835,19 руб., неустойка за период с 24.12.2018 по 31.01.2019 в размере 44 458,07 руб., а с 01.02.2019 неустойка по день фактической оплаты суммы долга 4 528 835,19 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды

С ООО "Мул-Авто" в доход бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 866 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мул-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец неправомерно предъявил исковые требования к ООО "Мул-Авто" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за неисполнение условий договора, так как по условиям договорных отношений между сторонами Общество является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Мул-Авто" поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу, настаивал на отмене сушения суда первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между МУП "Энгельс-Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "МУЛ-АВТО" (Исполнитель) был заключен договор N 3176 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно условиям указанного договора, РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется оплачивать объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Количество (объем) коммунальных ресурсов поставленных и принятых по договору в многоквартирный дом, оборудованном коллективным (ыми) (общедомовым) прибором (ами) учета, определяется на основании показаний этого прибора (ов) учета за расчетный период, а при его (их) отсутствии и (или) неисправности определяется в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.2.5., 6.4.1. договора ответчик обязан снимать показания приборов учета в период с 18-го по 21-е число текущего месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета расхода воды и сточных вод и передавать данные сведения в РСО не позднее 22-го числа текущего месяца.

Начисление за поставленные ответчику в расчетном месяце услуги водоснабжения и водоотведения производится на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов водопотребления собственников нежилых помещений, заключивших договор на услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно с Истцом.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата исполнителем стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за расчетный месяц считается произведенной надлежащим образом при условии поступления на расчетный счет РСО полностью денежных средств согласно предъявленной счету-фактуре.

Расчётный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу.

Окончательная оплата за расчетный месяц должна быть произведена до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Оплата за поставленные Исполнителю услуги водоснабжения и водоотведения производится с использованием услуг ОАО "ЕРКЦ" на основании договора на расчет, сбор и перевод денежных средств заключенного между ОАО "ЕРКЦ" и Исполнителем, в котором согласован порядок перечисления денежных средств собранных с потребителей на расчётный счёт РСО.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По состоянию на 31.01.2019 у ответчика сложилась сумма задолженности перед МУП "Энгельс-Водоканал" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 528 835,19 руб., в т.ч. НДС-18%, которая образовалась за ноябрь 2018 года.

Для оплаты суммы задолженности истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за спорный период.

Расчет за услуги производится согласно показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в жилых домах на холодное водоснабжение с применением тарифов, установленных Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 N 64/7 "Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП "Энгельс-Водоканал", оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района".

25.12.2018 ответчиком была получена претензия с требованием об уплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3176 от 08.12.2014, которая осталась без ответа.

Наличие у ООО "Мул-Авто" задолженности за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2018 года в размере 4 528 835,19 руб., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В спорный период тарифы установлены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 N 64/7 "Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП "Энгельс-Водоканал", оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района".

МУП "Энгельс-Водоканал" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что за ноябрь 2018 года оказал коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 4 528 835,19 руб.

Для оплаты ответчиком оказанных услуг истцом были выставлены акты N 25160 от 30.11.2018, N 25159 от 30.11.2018 (л.д.29-30), а также представлен подробный расчет с разбивкой по объектам ответчика (л.д.31-47), всего на общую сумму 4 528 835,19 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, верно счёл, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3176 от 08.12.2014 за ноябрь 2018 года в размере 4 528 835,19 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2018 по 31.01.2019 в размере 44 458,07 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпункта 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения относятся сроки и порядок оплаты по договору.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пункты 6.4 статьи 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срокаоплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил пени за период с 24.12.2018 по 31.01.2019 в размере 44 458,07 руб.

Проверив расчёт произведенный истцом суд первой инстанции, признал его обоснованным.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Применив разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, и установив, что обоснованное ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, ответчик не представил допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для её снижения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени в заявленном размере.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом, в результате такого присуждения, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Доводы жалобы, что истец неправомерно предъявил исковые требования к ООО "Мул-Авто" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за неисполнение условий договора, так как по условиям договорных отношений между сторонами Общество является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В данном случае, поставляя коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исполнитель (ООО "Мул-Авто") является стороной по договору и обязан оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за оказанные услуги (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем оказанных услуг, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу с потребителя (жильца).

Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Напротив, наличие договорных отношений с ОАО "ЕРКЦ" по поводу сбора платежей с населения и расчета с ресурсоснабжающими организациями должно позволять исполнителю получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является ООО "Мул-Авто", от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (исполнителем), то есть лицом обязанным оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении находящихся в его управлении жилых домом.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-2245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова