Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 01АП-7517/23 по делу N А43-25312/2022

г. Владимир

17 января 2024 г.

Дело N А43-25312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 25.09.2023 по делу N А43-25312/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (ОГРН: 1025202617461, ИНН: 7701215046), г.Москва,

о взыскании 2 978 346 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" - Корягина К.Ю., по доверенности от 04.10.2023, сроком действия до 04.10.2024, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" (далее - ООО "КУБИС Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (далее - ООО "Мултон Партнерс", ответчик) о взыскании 2 978 346 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N б/н от 19.05.2021; а также 37 892 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично; взыскал с ООО "Мултон Партнерс" в пользу ООО "КУБИС Транс" 157 818 руб. 00 коп. задолженности, а также 2008 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "КУБИС Транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на пункт 12.4 Стандартных условий сотрудничества, пункты 4, 5 договора транспортной экспедиции от 19.05.2021, указывает, что сторонами были согласованы электронные адреса для переписки и направлении документации. Обращает внимание, что ни одного уведомления о зачете не было направлено с адреса электронной почты, которые сторонами были определены для отправки юридически значимых сообщений. Отмечает, что направление сообщений по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим. Также обращает внимание, что выставленные претензии, в нарушение пункта 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и стандартных условий сотрудничества оформлены ненадлежащим образом, не содержали обоснования и расчеты суммы штрафа, не приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

По мнению заявителя, ответчиком нарушены требования Договора о направлении юридически значимых сообщений с использованием определенных Сторонами электронных адресов, соответственно данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Ответчика. Считает, действия Ответчика в данной ситуации являются недобросовестными, предъявление Ответчиком к зачету несуществующего обязательства не прекращает обязательства ООО "Мултон Партнере" (ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ") по оплате оказанных услуг Истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принято судебного акта. Пояснил, что претензии от 15.06.2021 N 3660-21, от 24.06.2021 N 4054-21, от 27.07.2021 N 4952-21, от 10.08.2021 N 5163-21 выставлены в адрес истца в связи с выявленными при доставке товара повреждением груза. В части возражений истца о направлении уведомления неуполномоченному сотруднику ответчик указал, что полномочия могут явствовать из обстановки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя,, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19.05.2021 N RU21CH000024258 (далее - договор), в соответствии с пунктом 6 которого экспедитор обязуется оказывать услуги, выполняя следующие обязанности: обеспечение доставки грузов видом транспорта и по маршрутам, указанным клиентом; обеспечение принятия грузов у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; транспортировка грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования и информирование о нем клиента; обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков груза); страхование грузов клиента по его отдельному указанию; обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача клиенту полного пакета документов по договорам, подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины; иные услуги, в случае согласования сторонами их оказания по договору.

В соответствии с пунктом 7 договора клиент оплачивает услуги по факту их оказания по истечению 45 (сорок пять) календарных дней в ближайший платежный день клиента в соответствии с графиком платежей, размещенным на сайте, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления экспедитором полного и надлежащим образом оформленного закрывающего комплекта документов по договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с августа 2021 года по май 2022 год оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 3 019 306 руб. 00 коп., что подтверждается актами N 1429 от 11.02.2022; N 1535 от 15.02.2022; N 1564 от 16.02.2022; N 1647, N 1648 от 17.02.2022; N 1665, N 1668 от 18.02.2022; N1715 от 21.02.2022; N1837 от 24.02.2022; N1888, N 1889, N1891, N1894 от 25.02.2022; N2003, N2009, N2011 от 28.02.2022; N2173, N2177, N2178 от 01.03.2022; N2901 от 15.03.2022; N5806, N5807, N5808, N5813, N5816 от 16.05.2023; N5852, N5868, N5881, N5900, N5901, N5952 от 17.05.2022; N5977, N 5987, N6024, N 6026 от 18.05.2022; N6070, N6076 от 19.05.2022, N 12346 от 19.08.2021; N143366, N14382, N 14383 от 16.09.2021; N14580, N14583, N 14584, N 14585, N14586, N14587, N 14588, N14591, N14593 от 21.09.2021; N14614, N14624 от 22.09.2021; N14726 от 23.09.2021; N18051 от 22.11.2021, N 20125 от 23.12.2021, N6377, N6370, N6361 от 26.05.2022, N6314, N6312 от 25.05.2022, N6263 от 24.05.2021, N7298 от 17.06.2022, N7123 от 14.06.2022, N6741, N6723, N 6739, N6740 от 02.06.2022, N6608, N6586, N6606, N6585 от 31.05.2022, N6429, N6430, N6425 от 27.05.2022, N 6569 от 30.05.2022.

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 978 346 руб. 00 коп.

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию N 3184/КТ от 30.03.2022 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор транспортной экспедиции от 19.05.2021 N N Ш21СН000024258 носит смешанный характер и содержит в себе элементы, как договора транспортной экспедиции, так и оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела (актами N 1429 от 11.02.2022; N 1535 от 15.02.2022; N 1564 от 16.02.2022; N 1647, N 1648 от 17.02.2022; N 1665, N 1668 от 18.02.2022; N1715 от 21.02.2022; N1837 от 24.02.2022; N1888, N 1889, N1891, N1894 от 25.02.2022; N2003, N2009, N2011 от 28.02.2022; N2173, N2177, N2178 от 01.03.2022; N2901 от 15.03.2022; N5806, N5807, N5808, N5813, N5816 от 16.05.2023; N5852, N5868, N5881, N5900, N5901, N5952 от 17.05.2022; N5977, N 5987, N6024, N 6026 от 18.05.2022; N6070, N6076 от 19.05.2022, N 12346 от 19.08.2021; N143366, N14382, N 14383 от 16.09.2021; N14580, N14583, N 14584, N 14585, N14586, N14587, N 14588, N14591, N14593 от 21.09.2021; N14614, N14624 от 22.09.2021; N14726 от 23.09.2021; N18051 от 22.11.2021, N 20125 от 23.12.2021, N6377, N6370, N6361 от 26.05.2022, N6314, N6312 от 25.05.2022, N6263 от 24.05.2022, N7298 от 17.06.2022, N7123 от 14.06.2022, N6741, N6723, N 6739, N6740 от 02.06.2022, N6608, N6586, N6606, N6585 от 31.05.2022, N6429, N6430, N6425 от 27.05.2022, N 6569 от 30.05.2022) и ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что при поставках экспедитором в адрес грузополучателей клиента были выявлены недостачи, в адрес экспедитора выставлены претензии N N 6654-21 от 28.09.2021, 3660-21 от 15.06.2021, 4054-21 от 24.06.2021, 4952-21 от 27.07.2021, 5163-21 от 10.08.2021.

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 4.10.8 Стандартных условий сотрудничества, в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки Груза Клиента (просрочка, порча/недостача Груза, отсутствие сопроводительной документации, оформляемой Экспедитором) Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие компенсации/штрафы должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом. Все расходы Клиента и штрафные санкции, наложенные на Клиента государственными органами в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением Экспедитором/представителями Экспедитора своих обязательств по Договору, подлежат возмещению Экспедитором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об их возмещении.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Судом установлено, что претензией N 6654-21 от 28.09.2021 на сумму 544,44 руб. и положенному в ее основу акту расхождений N 39 от 15.07.2021, комиссией обнаружена упаковка с поврежденными этикетками, в связи с чем грузополучателем был сделан возврат продукции поставщику в количестве 1 упаковки. Однако данный товар истцом не был доставлен на склад ответчика.

Суд установил, что претензию 6654-21 от 28.09.2021 истец признал правомерной и оплатил ответчику 474,31 руб. по платежному поручению N 29036 от 26.11.2021.

Из материалов дела следует, что стоимость поврежденного товара согласно акту N 39 составила 474,31 руб., в то время как в претензии была заявлена сумма в размере 544,44 руб. На данную претензию истцом был направлен ответ N 000002571\КТ от 17.11.2021 о невозможности удовлетворения требований ответчика в части.

Учитывая, что стоимость невозвращенного товара согласно акту N 39 составила 474,31 руб., суд считает, что истцом правомерно оплачен товар в указанной сумме, в связи с чем претензия ответчика 6654-21 от 28.09.2021 в оставшейся сумме является неправомерной.

Претензией N 3660-21 от 15.06.2021 на сумму 667,44 руб. и положенному в ее основу акту расхождений N 10/06/21, комиссией установлен бой по вине транспортной компании, причиной чему послужил завал поддонов.

Претензией N 4054-21 от 24.06.2021 на сумму 20 023,20 руб. и положенному в ее основу акту расхождений N 5011425363 от 21.06.2021, комиссией обнаружено 30 мокрых, мятых и не подлежащих дальнейшей реализации упаковок, при этом причина боя установлена не была при наличии исправных пломб без следов вскрытия. На данную претензию истцом был направлен ответ N 02-07/21-КТ от 02.07.2021 о невозможности удовлетворения требований ответчика ввиду не подтверждения вины водителя комиссией со стороны грузополучателя.

Претензией N 4952-21 от 27.07.2021 на сумму 15 716,79 руб. и положенному в ее основу акту расхождений N 80 от 07.07.2021, комиссией обнаружена раздавленная, замятая, пробитая и промокшая в нижнем ряду в результате завала паллет продукция, установлен бой по вине транспортной компании.

Претензией N 5163-21 от 10.08.2021 на сумму 302,73 руб. и положенному в ее основу акту расхождений N 86 от 28.07.2021, комиссией при внешнем осмотре обнаружен бой и порча товарного вида, выявлена продукция не подлежит дальнейшей реализации, при этом причина боя установлена не была при наличии исправных пломб без следов вскрытия.

В рассматриваемом случае подготовка груза к отправке осуществлялась ответчиком -грузоотправителем.

Согласно пояснениям истца, на момент подачи транспортного средства груз был полностью сформирован в паллеты и "зафиксирован", обмотан стрейч-пленкой, то есть фактически до момента загрузки в транспортное средство истца груз был полностью сформирован в паллеты и подготовлен к транспортировке, в связи с чем у водителя отсутствовала реальная возможность для внешней проверки целостности тех упаковок груза, которые были размещены внутри паллет в кругу других упаковок.

Вместе с этим, пункты 4.4.7 - 4.4.8 Стандартных условий сотрудничества закрепляют возможность Перевозчика лишь на проверку внешнего состояния упаковки грузов перед погрузкой в транспортное средство.

Таким образом, у водителя, перед загрузкой груза в транспортное средство, отсутствовала возможность для внешнего осмотра и обнаружения фактически поврежденных отдельных упаковок груза, находящихся внутри обмотанного стрейч-пленкой и сформированного для погрузки в транспортное средство паллета с грузом.

Кроме того, уведомление об одностороннем зачете N 6124 от 12.04.2022 по претензиям N 3660-21, 4054-21, 4952-21, 5163-21 было направлено с нарушением пункта 5 договора транспортной экспедиции от 19.05.2021 N RU21CH000024258 на электронный адрес сотрудника не уполномоченного на принятие юридически значимых сообщений -z.kudasheva@kubis.ru.

На основании чего, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые уведомления нельзя признать юридически значимыми, порождающими какие-либо последствия для истца.

Учитывая изложенное, основания для проведения зачета по претензиям N 6654 -21 от 28.09.2021 (в оставшейся части), 3660-21 от 15.06.2021, 4054-21 от 24.06.2021, 4952-21 от 27.07.2021, 5163-21 от 10.08.2021 отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчик не имел право производить взаимозачет по претензиям от 26.11.2021 N 8586-21, от 22.10.2021 N 7275-21, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.6.4. Стандартных условий сотрудничества, в случае оказания услуг в отношении груза - продукции клиента, для перевозки которого используется многооборотная тара (паллеты/поддоны), экспедитор обязан передать соответствующую многооборотную тару грузополучателю либо вернуть её клиенту в следующих случаях: - в случае указания на необходимость возврата в заявке (поручении) клиента на условиях и в порядке, указанных в заявке; - в случае подачи клиентом отдельной заявки (поручения) на перевозку исключительно многооборотной тары на условиях и в порядке, указанных в такой заявке; - в каждом случае разгрузки груза и освобождения многооборотной тары в адресах, приведенных в приложении N 9 к специальным условиям. Возврату во всех перечисленных случаях подлежит только многооборотная тара надлежащего качества. Критерии качества многооборотной тары приведены в приложении N 12 к Стандартным условиям сотрудничества. Экспедитор обязуется довести до сведения каждого водителя, осуществляющего перевозки груза клиента критерии качества многооборотной тары. Представитель экспедитора (водитель) обязан участвовать в отборе многооборотной тары по количеству и качеству в соответствии с вышеуказанными критериями. Передача многооборотной тары грузополучателю подтверждается документами, подписанными со стороны грузополучателя (накладные на многооборотную тару, акты приёмки многооборотной тары, иные согласованные с клиентом документы, подтверждающие то, что многооборотная тара осталась у грузополучателя). Приложением N 11 к Стандартным условиям сотрудничества предусмотрено, особые требования к документообороту и порядку возврата многооборотной тары при доставке отдельным грузополучателям, т.е данное приложение четко указывает на клиентов ответчика, от куда в обязательном порядке поддоны подлежат возврату в адрес ответчика.

Согласно пункту 4.10.5 Стандартных условий сотрудничества, в случае невозврата экспедитором многооборотной тары, экспедитор обязуется возместить стоимость такой тары из расчета 300 руб./шт. С целью возмещения цены невозвращенной тары клиент имеет право провести зачет встречных требований в одностороннем порядке.

Судом установлено, что в рамках договора в адрес экспедитора направлены:

- заявка N ЛО14008 от 01.09.2021 о необходимости доставки продукции в адрес ООО "Прометей" и возврату от ООО "Прометей" европоддонов в количестве 25 шт. Заявка N ЛО14008 содержала указание на необходимость возврат европоддонов при осуществлении доставки;

- заявка N ЛО123389 от 09.08.2021 о необходимости доставки продукции в адрес ООО "Оазис" и возврату от ООО "Оазис" европоддонов в количестве 29 шт. Заявка N ЛО123389 содержала указание на необходимость возврат европоддонов при осуществлении доставки.

В нарушение условий договора по заявкам клиента поддоны не были возвращены в адрес ответчика в связи с чем в адрес истца выставлены претензии от 26.11.2021 N 8586-21, от 22.10.2021 N 7275-21. Направленные претензии содержали заявки на перевозку груза, а также полный комплект документов по перевозке, подтверждающий факт передачи экспедитору поддонов.

С учетом изложенного штраф по претензиям от 26.11.2021 N 8586-21, от 22.10.2021 N 7275-21 предъявлен ответчиком истцу к зачету правомерно.

Возражения ответчика о том, что по части заявок истец не акцептовал заявки на перевозку, в связи с чем по претензиям N 6894-21 от 07.10.21, 179-22 от 14.01.2022, 219-22 от 01.02.2022, 1755-22 от 11.03.2022, 1792- 22 от 24.03.2022, 2264-22 от 25.03.2022, 7758-21 от 09.11.2022, 5452-21 от 11.08.2021, 6200-21 от 16.09.2021 произвел зачет, судом рассмотрены и признаны обоснованными в силу следующего.

Условие о применении Стандартных условий сотрудничества в договорных отношениях Сторон предусмотрено в пункте 8. договора от 19.05.2021 N 1Ш21СН000024258.

В соответствии с п. 4.3.1. Стандартных условий сотрудничества, экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента. экспедитор обязан акцептовать поручения клиента, направленные ему в рамках гарантированных объёмов. Поручения направляются и акцептуются посредством электронной связи (электронная почта, транспортный портал). Акцепт поручения осуществляется посредством электронной связи, тем же способом, каким оно было направленно. Независимо от способа получения, каждая заявка (поручение) должна быть распечатана, подписана уполномоченным лицом, заверена печатью экспедитора и направлена клиенту посредством электронной связи с последующей передачей оригинала.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Стандартных условий сотрудничества, экспедитор обязан направить копию акцептованного поручения: до 16.00 часов дня размещения - для поручений, размещенных не менее чем за 8 часов до дня отгрузки; в течение 45 (сорок пять) минут с момента акцепта - для поручений, размещенных за меньший срок до момента отгрузки. Акцепт и направление электронной копии акцептованного поручения в рамках гарантированных объемов должны быть осуществлены Экспедитором в течение 45 (сорок пять) минут с момента размещения Клиентом соответствующего поручения. Невыполнение Экспедитором обязанности по направлению электронной копии акцептованного поручения в установленный срок приравнивается к неподаче транспорта по акцептованному поручению и может служить основанием для уплаты Экспедитором соответствующего штрафа.

В соответствии с пунктом 4.1.4. стандартных условий сотрудничества, для отдельных отчётных периодов существенным условием оказания услуг является готовность экспедитора оказать их в согласованном сторонами гарантированном объеме. Согласование гарантированного объема не является заказом услуг со стороны клиента, а влияет на порядок заказа услуг и последствия неакцепта такого заказа / неоказания услуг экспедитором. Стороны подтверждают, что согласование и изменение ранее согласованных гарантированных объемов на транспортном портале имеет юридическую силу. Экспедитор считается согласовавшим соответствующие объемы, если он акцептовал хотя бы одно поручение / одну заявку, после изменения Гарантированных объемов.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к договору, в случае неподачи транспортного средства, включая отсутствие акцепта поручения в рамках гарантированных Экспедитором объемов, экспедитор обязан оплатить штраф 35 % от общей стоимости услуг, подлежащих оплате по соответствующей заявке / поручению, за каждый факт нарушения.

На основании вышеуказанного, в адрес истца направлялись заявки на перевозку грузов, данные заявки были акцептованы истцом, однако, транспорт на погрузку и дальнейшую перевозку истец не предоставил. По части заявок истец в нарушение условий договора не акцептовал заявки на перевозку и не направил транспортные средства на погрузку, в связи с чем в адрес истца были выставлены претензии: N N 6894-21 от 07.10.21, 179-22 от 14.01.2022, 219-22 от 01.02.2022, 1755-22 от 11.03.2022, 1792- 22 от 24.03.2022, 2264-22 от 25.03.2022, 7758-21 от 09.11.2022, 5452-21 от 11.08.2021, 6200-21 от 16.09.2021.

Согласно пункту 12.4. Стандартных условий сотрудничества: стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты, указанным в заказе и/или договоре, заключенном сторонами, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность. Указанные претензии направлялись на согласованный сторонами в договоре электронный адрес истца m.zinenko@kubis.ru.

Поскольку от истца не поступило возражений на направленные претензии, ответчиком был произведен взаимозачет встречных требований о выплате штрафа по невыполнению гарантированных заявок.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что в настоящий момент для предъявления вышеуказанных уведомлений ответчиком пропущен срок исковой давности, суд правомерно признал несостоятельным.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума N 6 разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 постановления Пленума N 6).

Согласно пункту 4.10.6 Специальных условий сотрудничества клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к Экспедитору, связанного с возмещением любых убытков клиента, понесенных по вине экспедитора в связи с исполнением договора. Заявление Клиента о проведении зачета может быть сделано по выбору Клиента: путем указания в Акте, фиксирующем повреждение/утрату груза, направлено по адресу электронной почты Экспедитора, указанному в настоящем договоре, направлено в бумажной форме по юридическому адресу экспедитора.

Ответчик направил в адрес истца уведомления о зачете N 3931, N6124, N 6683.

Поскольку заявленный ответчиком зачет штрафа в размере 2 820 528 руб. 00 коп. (из которых 2 804 328 руб. штрафа по гарантированному объему, 16 200 руб. штрафа за невозврат поддонов) признан судом правомерным, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной сумме не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 19.05.2021 N N Ш21СН000024258 подлежат частичному удовлетворению в размере 157 818 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу N А43-25312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Новикова