Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 19АП-2318/19

г. Воронеж

23 июля 2019 г.

Дело N А35-8344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мезенцева Е.В., представитель по доверенности N МОСК НЮ - 50/Д от 07.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу N А35-8344/2018 (судья Белых Н.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" о взыскании материального ущерба в размере 126 436 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" (далее - ООО "Курские элеваторы", ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 126 436 руб. 54 коп.

Определением от 09.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Курские элеваторы" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 83981 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3184 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 19.07.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 32 минуты 19.07.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу N А35-8344/2018 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства в размере 126 436 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4793 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 29.11.2016 в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. маневровый состав из тепловоза и семи вагонов выехал за границу путей необщего пользования ООО "Курские элеваторы" через стрелку N 32 на соединительный путь N 8 необщего пользования станции Золотухинопо адресу: Курская область, ст. Золотухино, где столкнулся со стоявшим у маневрового светофора М6 мотовозом МПТ4 N 893, что привело к сходу вагонов данного маневрового состава.

Приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу N Э-1-41-2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, Стародубцев С.В., Бурцев И.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека).

При этом судом со ссылкой на выводы технической судебной экспертизы от 23.03.2017 N 4/2017 и от 20.04.2017 N 8/2017 установлено, что непосредственной причиной столкновения маневрового состава из 7 груженых зерном вагонов и тепловоза ТГМ23Б N 1685 с мотовозом МПТ4 N 893 явился несанкционированный уход указанного состава с 5 пути необщего пользования ООО "Курские элеваторы" на соединительный 8 путь необщего пользования станции Золотухино из-за проведения маневров руководителем маневров Бурцевым И.В. и машинистом Стародубцевым С.В. с выключенными тормозами у 6 вагонов из-за перекрытия концевых кранов тормозной магистрали между первым и вторым вагоном.

На момент транспортного происшествия Бурцев И.В. в соответствии с приказом генерального директора ООО "Курские элеваторы" от 22.11.2016 N 388-к был назначен на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ указанного общества с 22.11.2016, и согласно должностной инструкции являлся руководителем маневров, отвечал за обеспечение безопасности движения и сохранность подвижного состава и груза при производстве маневровых работ; Стародубцев С.В. в соответствии с приказом генерального директора ООО "Курские элеваторы" от 17.11.2016 N 385-к был назначен на должность машиниста тепловоза указанного общества с 21.11.2016, и согласно должностной инструкции исполнял обязанности по наблюдению за состоянием состава и пути, выполнением маневровых работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения.

На основании изложенного, судом был сделан вывод о том, что нарушения, допущенные машинистом Стародубцевым С.В. и составителем Бурцевым И.В. непосредственно привели к наступлению данного транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи со столкновением грузового состава с мотовозом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2016 в месте схода грузового состава на стрелочном переводе N 8 повреждено 64 переводных деревянных брусьев до степени негодности, 2 межостряковые соединительные тяги, стрелочный электропривод СП-6-м, стрелочная коробка, стрелочная гарнитура, кабель СПЗПУ 4*2 - 85 м.; на пути N 12 повреждено 92 железобетонные шпалы, подкладки и крепления.

Приказом Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО "РЖД" от 30.11.2016 N 599 в связи с производственной необходимостью для ликвидации последствий схода подвижного состава по станции Золотухино к аварийно-спасательным работам 30.11.2016 были привлечены старший электромеханик и 6 электромехаников.

Согласно справке Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО "РЖД" от 30.11.2016 N 371 бригадой работников Курской дистанции СЦБ было восстановлено поврежденное оборудование после схода подвижного состава по станции Золотухино, для чего были проведены следующие работы: установлена стрелочная гарнитура 16737-00-00-02 на стрелке N 8, установлен стрелочный электропривод типа СП-6-М на стрелке N 8, установлена стрелочная коробка (путевой ящик ПЯ1-15) стрелки N 8, отремонтирован кабель марки СБПЗУ 4*2 между стрелками N 8 и N 10СС; в стрелочную коробку установлен блок выпрямителей БДР-М.

В аварийно-восстановительных работах принимали участие: автомобили УАЗ-3163 "Патриот", государственный номер Х159ТС199, УАЗ-390995, государственный номер В071АК777, осуществивших доставку привода, кабеля, людей, устройств СБЦ (путевые листы от 29.11.2016 N N 3226 и 3229), а также локомотив ЧМЭЗт N 6164 (маршруты машиниста/ведомости учета топлива от 29.11.2016 N 2595, 2636, 2686, 2723), работавшего на маршруте Курск-Золотухино.

30.11.2016 начальником Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки были утверждены калькуляции затрат по восстановлению устройств СЦБ Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки в результате порчи устройств по ст. Золотухино 29.11.2016, включавшие стоимость материалов, топлива, фонд оплаты труда и страховые взносы, всего в размере 81 648 руб. 74 коп.

26.12.2016 начальником ТЧЭ-29 был утвержден расчет затрат по локомотиву ЧМЭ3т N 6164, включавший затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды и в НПФ "Благосостояние", затраты на топливо, затраты на материалы и сервисное обслуживание локомотива, всего в размере 44 878 руб. 80 коп.

Ссылаясь на причиненный в результате столкновения материальный ущерб филиал ОАО "РЖД" направил в адрес ООО "Курские элеваторы" претензию от 27.02.2018 N ТНЮ-5/43, в которой предлагал в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить причиненный ущерб Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки в размере 81 648 руб. 74 коп., эксплуатационному локомотивному депо Курск-Сортировочный Московской дирекции тяги в размере 44 787 руб. 80 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО "Курские элеваторы" без ответа и исполнения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2016 маневровый состав из тепловоза и семи вагонов выехал за границу путей необщего пользования ООО "Курские элеваторы" через стрелку N 32 на соединительный путь N 8 необщего пользования станции Золотухино по адресу: Курская область, ст. Золотухино, где столкнулся со стоявшим у маневрового светофора М6 мотовозом МПТ4 N 893, что привело к сходу вагонов данного маневрового состава и причинению по неосторожности ОАО "РЖД" материального ущерба.

Приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу N Э-1-41-2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, Стародубцев С.В., Бурцев И.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека).

При этом судом установлено, что на момент транспортного происшествия Бурцев И.В. в соответствии с приказом генерального директора ООО "Курские элеваторы" от 22.11.2016 N 388-к был назначен на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ указанного общества с 22.11.2016; Стародубцев С.В. в соответствии с приказом генерального директора ООО "Курские элеваторы" от 17.11.2016 N 385-к был назначен на должность машиниста тепловоза указанного общества с 21.11.2016.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая обжалуемый судебный акт и взыскивая с ООО "Курские элеваторы" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 83981 руб., отказав в остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств того, что заявленные к взысканию суммы расходов на оплату труда работников являются оплатой труда именно по ликвидации причиненного ущерба и являются сверхнормативными расходами, истцом в материалы дела не представлено, тогда как в отсутствие иных доказательств, заявленные расходы в этой части являются расходами, которые истец должен был понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными, условно-постоянными расходами, и не могут расцениваться как обусловленные произошедшей аварией и направленные на восстановление нарушенного права. Поскольку истцом не доказано, что вышеназванная оплата труда работников произведена для устранения последствий транспортного происшествия, то и перечисленные истцом страховые взносы с произведенных им выплат также не могут быть отнесены к расходам по восстановлению нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу N Э-1-41-2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, (т.1 л.д.92-111) установлен размер причиненного ущерба (т.1 л.д.106).

Так, ущерб, причиненный Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", составил 81648 руб. 74 коп.

Ущерб, причиненный Эксплуатационному локомотиву депо Курск-Сортировочный -структурного подразделения Московской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД", составил 44747,80 руб.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 126436,54 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положений ч.4 ст. 69 АПК РФ, наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен размер причиненного ущерба, а также положения статей 15, 1082 1064 ГК РФ с ООО "Курские элеваторы" в пользу ОАО "Российские железные дороги" подлежало взысканию 126 436 руб. 54 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу N А35-8344/2018 подлежит изменению. С ООО "Курские элеваторы" следует взыскать в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежные средства в размере 126 436 руб. 54 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также положения статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ООО "Курские элеваторы" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4793 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу N А35-8344/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства в размере 126 436 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4793 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова