Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-28613/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-262132/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" о частичном отказе от иска и отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года

по делу N А40-262132/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1"

(ОГРН: 1117746294104; 129090, Москва, ул. Каланчевская, 35)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коврижных М.С. по доверенности от 30.04.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", ответчик) о взыскании 306 770 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ВРК-1" в пользу АО "ПГК" взыскано 270 604 рубля убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 36 166 рублей 67 копеек убытков, в указанной части удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2019 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2019 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания 36 166 рублей 67 копеек убытков.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 36 166 рублей 67 копеек убытков подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом (представителем АО "ПГК" - М.С. Коврижных по 30.04.2019), частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 36 166 рублей 67 копеек убытков подлежит прекращению.

Кроме того, представителем АО "ПГК" заявлен в порядке статьи 265 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство АО "ПГК", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "ПГК" - М.С. Коврижных.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе оплачена, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" от исковых требований в части 36 166 рублей 67 копеек убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-262132/18 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Принять отказ Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-262132/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) (ОГРН: 1137746982856) из федерального бюджета 3 902 (Три тысячи девятьсот два) рубля 27 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 7646 от 28.05.2019 и N 20351 от 01.11.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежные поручения N 7646 от 28.05.2019 и N 20351 от 01.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова