Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 12АП-6195/19

г. Саратов

23 июля 2019 г.

Дело N А57-24167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" представителя Копылова Алексея Васильевича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24167/2018, (судья С.А. Федорцова),

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства, ОГРН 1083016000737, ИНН 3016056131), г. Астрахань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области (ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771), г. Саратов

о взыскании ущерба в сумме 49 735,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства), г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области (ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз"), г. Саратов о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении работ по реконструкции перегораживающего регулирующего сооружения на реке Большой Узень в Новоузенском районе Саратовской области в сумме 49 735,96 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24167/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Представитель ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства от 23.01.2012 N 03-02-18/151 согласовано проведение работ по реконструкции перегораживающего регулирующего сооружения на реке Большой Узень в Новоузенском районе Саратовской области в 2012-2013 годах в рамках проекта "Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области", с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, в частности компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам до окончания производства работ.

Расчёт ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166, с учетом рекомендаций ФГУ "Нижневолжрыбвод" (N 6-18с/1219 от 12.11.2010).

Согласно предоставленным расчётам ущерб, наносимый рыбным запасам в результате строительства перегораживающего регулирующего сооружения, складывается от гибели организмов зообентоса, снижении продуктивности кормовой базы и составляет в натуральном выражении 0,329 тонн рыбы.

Документация по расчету ущерба разработана и составлена ООО "Экотехцентр" в виде отчета, в котором в качестве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания определена - искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов. В целях возмещения ущерба водным биологическим ресурсам от производства эксплуатационных землечерпательных работ необходимо осуществить искусственное воспроизводство молоди сазана в количестве 2199 шт. навеской 25 г. и молоди стерляди 5000 шт. навеской 2 г.

Размер компенсационных выплат, исчисленный исходя из стоимости экземпляров молоди стерляди и сазана, составляет 49 735,96 руб.

02.06.2017 за исх. N 02-02-15/3180 истцом в адрес ответчика было направлено письмо ответчику о предоставлении сведений о выполнении им согласованных ранее работ и принятых мерах по компенсации вреда, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, а в случае их невыполнения, указать причины и обстоятельства им способствующие.

Ответчик письмом исх. N 738/01-34 от 19.06.2017 проинформировал истца, что в настоящее время решается вопрос о выделении лимитов денежных средств на компенсационные мероприятия по выпуску молоди.

05.04.2018 ответчику была направлена претензия исх. N 01-04-07/501 от 05.02.2018 об обязательном выполнении мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно статье 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 53 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба является действием по уничтожению водных биологических ресурсов.

Доводы ответчика относительно того, что ВолгоКаспийское ТУ Росрыболовства не имеет полномочий по обращению с исковым заявлением по существу рассматриваемого спора, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года N 693 утверждено Положение о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, согласно которому Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области.

Согласно п. 9.7 Положения Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, истец в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов обладает полномочиями по обращению в суд с взысканием причиненного окружающей среде ущерба.

Размер причиненного экологического ущерба подготовлен управлением исходя из Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989, и Госкомприроды СССР 20.10.1989, и Письма Росрыболовства от 31.03.2010 N 1692-ВБ/Сек "О применении временной Методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам"

Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено.

Решение от 23.01.2012 N 03-02-18/151 о согласовании проведения работ по строительству перегораживающего регулирующего сооружения на реке Большой Узень в Новоузенском районе Саратовской области в рамках проекта "Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области" с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания ответчиком оспорено не было.

В связи с чем, ответчик, выполняя работы в рамках проекта "Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области", добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении от 23.01.2012 N 03-02-18/151.

Доводы ответчика со ссылкой на решение о предоставлении водного объекта в пользование N 64-11.01.00015-Х-РМИО-Т-2014- 01323/00 от 16.06.2014, выданного Нижнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании того, что ответчиком не было обеспечено выполнение согласований условий водопользования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности реализации меры по сохранению водных биологических ресурсов в виде осуществления искусственного воспроизводства молоди стерляди отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку предметом спора является взыскание компенсации, а не понуждение к осуществлению искусственного производства. При этом размер компенсации и наличие оснований для возмещения ущерба ответчиком не оспариваются.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком добровольно согласованы условия размещения объекта - реконструкции регулирующего сооружения (стр. 18 т.1) в части воспроизводства молоди стерляди. Мер по изменению согласованных условий ответчиком не принималось.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова