Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 15АП-9512/19

город Ростов-на-Дону

18 июля 2019 г.

дело N А32-10875/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-10875/2019,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Банк России просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к ответственности не истек. Несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий представляет собой нарушение страхового законодательства Российской Федерации, к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, непосредственным объектом правонарушения в данном случае будут правоотношения в сфере страхового законодательства, тогда как правоотношения связанные с соблюдением лицензионных требований и условий будут являться видовым объектом правонарушения, предусмотренным ст. 14 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности страховщика нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей административным органом не выявлялись, страховщику не вменялись. Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования, соответственно, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением страхового законодательства, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгострах" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - управление) поступило обращение Даниярова Аскара Амановича (N ОТ-466 от 17.01.2019) (далее - заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ПАО СК "Росгосстрах" (далее - страховщик) страхового законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения Даниярова А.А. управлением в ПАО СК "Росгосстрах" был направлен запрос о предоставлении документов и информации. В ответ на запрос страховщик представил в управление письменные пояснения и документы (исх. N 5552/55 от 06.02.2019, вх. N 11951 от 06.02.2019 исх.

N 6933/55 от 13.02.2019, вх. N 14864 от 13.02.2019), при рассмотрении которых было установлено следующее.

17.12.2018 в Краснодарский филиал страховщика от заявителя посредством личного обращения поступило заявление о прямом возмещении убытков, зарегистрированное под N 0016919846, по факту причинения ущерба транспортному средству Лада Калина г/н В228ХС116, принадлежащего заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08.12.2018 по вине водителя автомобиля ВАЗ/Лада Гранта г/н О929КА01 Лыкова А.А., гражданская ответственность которого застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ N 1018004559.

Документы из компетентных органов заявителем страховщику не предоставлялись. Согласно отметке в бланке-извещении о ДТП оформление ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

По направлению страховщика 17.12.2018 был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 17.12.2018, удостоверенный подписью заявителя.

Также 17.12.2018 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства на скрытые повреждения (проверка развал-схождения).

Согласно экспертному заключению N 11958-26/2018 от 20.12.2018, подготовленному независимой экспертной организацией "СЭТОА", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 500, 00 руб.

В связи с тем, что вместе с заявлением от 17.12.1018 заявителем был подан оригинал извещения о ДТП, заполненный с обратной стороны виновником ДТП, а также копия оборотной стороны, заполненная заявителем, страховщик 26.12.2018 направил в адрес заявителя письмо от 25.12.2018 (N 205320-18/А) об отказе в прямом возмещении убытков с соответствующими разъяснениями о предоставлении надлежаще оформленного извещения ДТП (почтовый идентификатор 14577030365193), полученно адресатом 03.01.2019.

14.01.2019 страховщиком зарегистрировано от заявителя обращение от 10.01.2019 о необоснованности отказа в прямом возмещении убытков.

Страховщик в ответ на обращение (вх. N 97 от 14.01.2019) направил 17.01.2019 в адрес заявителя письмо от 16.01.2019 N 234850-19/А об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (почтовый идентификатор 14577031129169), которое получено адресатом 22.01.2019.

24.01.2019 Краснодарским филиалом страховщика зарегистрировано от заявление о приобщении к материалам выплатного дела оригинала оборотной стороны извещения о ДТП.

Страховщик пояснил, что в соответствии с договорами, заключенными ПАО СК "Росгосстрах" со СТОА, страховое возмещение ТС старше 15 лет в ремонт не принимается и страховое возмещение осуществляется путем выплаты денежных средств.

В связи с вышеизложенным страховщиком было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

24.01.2019 страховщик составил акт о страховом случае и 25.01.2019 на представленные банковские реквизиты заявителю произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 845 от 25.01.2019.

По сообщению страховщика, длительное направление уведомления о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, учитывая, что заявление было подано при личном обращении заявителя, произошло по вине ответственного сотрудника. Данному сотруднику сделано устное замечание о недопустимости подобных нарушений, а также проведена разъяснительная беседа о необходимости добросовестно подходить к выполнению своих должностных обязанностей.

Административным органом установлено, что применительно к пункту пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и пункту 3.10 Правил ОСАГО ПАО СК "Росгострах" было обязано сообщить заявителю в день личного обращения с заявлением о страховом возмещении (17.12.2018) о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 3.10 Правил ОСАГО N 431-П страховщик только 26.12.2018 направил заявителя посредством почты письмо от 25.12.2018 (N 205320-18/А) об отказе в прямом возмещении убытков с соответствующими разъяснениями о предоставлении надлежаще оформленного извещения ДТП.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК "Росгострах" составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-3516/1020-1.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгострах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0001-03 от 06.06.2018.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 17.12.2018, ему надлежало сообщить заявителю в день личного обращения с заявлением о страховом возмещении, а именно 17.12.2018, о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик только 26.12.2018 направил заявителю посредством почты письмо от 25.12.2018 (N 205320-18/А) об отказе в прямом возмещении убытков с соответствующими разъяснениями о предоставлении надлежаще оформленного извещения ДТП.

Нарушение вышеуказанных требований законодательства свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

ПАО СК "Росгострах", являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требования страхового законодательства и правил страхования.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение совершено 17.12.2018 - день, когда ПАО СК "Росгосстрах" должно было исполнить обязательство по сообщению о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленного страховым законодательством срока исполнения обязанности по сообщению заявителю о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, истек 18.03.2019.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-10875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина