Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 04АП-6103/18

г. Чита

23 июля 2019 г.

Дело N А19-11449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной компании "45 квартал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу N А19-11449/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, место нахождения: 665702, область Иркутская, город Братск, Падун, улица Хабарова, 19) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" (ОГРН 1133804001979, ИНН 3804051385, место нахождения: 665714, область Иркутская, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2а, строение 1, помещение 20) о взыскании 1 645 620,78 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" о взыскании основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 3107/01/17 от 29.12.2016 за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 1 338 871 руб. 93 коп., суммы пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п. 4.7. 2 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 3107/01/17 от 29.12.2016 за период с 15.03.2017 по 25.03.2018 в размере 306 748 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проверил достоверность представленных сведений в расчете истца

От индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Алексеевича в суд 27.02.2019 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену истца ООО "Братская электрическая компания" на индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Алексеевича по делу N А19-11449/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" задолженности по договору теплоснабжения N 3107/01/17 от 29.12.2016 в размере 1 338 871,93 руб.

К заявлению приложены копии договора уступки права требования (цессия) N 1/2019 от 28.01.2019, платежного поручения N 103 от 04.02.2019, выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Орлова С.А.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 суд произвел процессуальное правопреемство в деле, истец ООО "Братская электрическая компания" заменен на его правопреемника индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Александровича в сумме основного долга 1 263 172,18 руб.

Определениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и 20.05.2019 суд откладывал судебное заседание и предлагал истцу и индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Алексеевичу представить письменные пояснения и доказательства перехода права требования суммы задолженности по настоящему делу в остальной сумме основного долга (75 699,75 руб.) и неустойки.

Во исполнение определения суда ИП Орловым С.А. представлены письменные пояснения, в которых заявитель указывает, что после принятия решения суда по делу ответчиком произведена оплата суммы основного долга в сумме 75 699,75 руб., в связи с чем, по договору уступки права требования передана часть задолженности.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, перемена лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что доказательств перехода права требования суммы задолженности по настоящему делу в остальной сумме основного долга, составляющей 75 699,75 руб. и неустойки, начисленной на нее, в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку факт передачи права требования ИП Орлову С.А. в сумме 75 699,75 руб. не подтвержден, то оснований для перехода прав требования всей неустойки, как акцессорного обязательства, не имеется.

В этой связи апелляционный суд признает перешедшей к ИП Орлову С.А. на основании договора цессии от 29.01.2019 N 1/2019 право требования неустойки в сумме 289 264,16 руб., начисленной на сумму уступленного основного долга (1 263 172,18 руб.).

При изложенных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно в части и подлежит удовлетворению в сумме 289 264,16 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 между ООО "Братская электрическая компания" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" (исполнителем) был заключен договор на отпуск и потребление теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 3107/01/17 (с разногласиями), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Разногласия по договору урегулированы судом, текст спорных положений договора утвержден решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 по делу N А19-6809/2017.

По условиям пункта 6.1 исполнитель обязан ежемесячно на основании счета-фактуры, выставляемого ресурсоснабжающей организацией, оплачивать стоимость коммунальных ресурсов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в феврале-июле 2017 года на тепловые установки обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов (МКД) была отпущена тепловая энергия на общедомовые нужды в количестве: на ГВС - 1 781,084 Гкал, теплоносителя - 14 118,412 м3, в подтверждение представлены товарные накладные от 28.02.2017 N 338, от 31.03.2017 N 510, от 30.04.2017 N 672, от 31.05.2017 N 833, от 30.06.2017 N 935, от 31.07.2017 N 1107.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией были выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 N 338 на сумму 227 969 руб. 27 коп., от 31.03.2017 N 513 на сумму 242 609 руб. 55 коп., от 30.04.2017 N 686 на сумму 289 596 руб. 96 коп., от 31.05.2017 N 853 на сумму 253 137 руб. 82 коп., от 30.06.2017 N 956 на сумму 216 544 руб. 76 коп., от 31.07.2017 N 1135 на сумму 188 119 руб. 11 коп.

Ответчик стоимость отпущенной тепловой энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 1 338 871,93 руб. На сумму задолженности истец начислил пени за период с 15.03.2017 по 25.03.2018 в размере 306 748,85 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающей организацией в феврале-июле 2017 года на тепловые установки обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов (МКД) была отпущена тепловая энергия в количестве: на ГВС - 1 781,084 Гкал, теплоносителя - 14 118,412 м3, что подтверждается товарными накладными от 28.02.2017 N 338, от 31.03.2017 N 510, от 30.04.2017 N 672, от 31.05.2017 N 833, от 30.06.2017 N 935, от 31.07.2017 N 1107.

Товарная накладная от 30.06.2017 N 935 исполнителем не подписана, однако факт потребления тепловой энергии на указанную в товарной накладной сумму подтвержден в акте сверки взаимных расчетов за период январь-август 2017 года, подписанном исполнителем без возражений и замечаний (т.1, л.д. 91).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В этой связи апелляционный суд находит, что ответчиком признано наличие долга, заявленного к взысканию в настоящем деле.

Кроме того, объем потребленного ответчиком коммунального ресурса, отраженный в указанных товарных накладных, подтвержден представленными в материалы дела истцом отчетными ведомостями учета, отражающими показания общедомовых приборов учета многоквартирных домов.

В материалы дела также представлены письма ответчика, которыми он сам направил указанные ведомости в адрес истца, в связи с чем апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности проверить размер задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в настоящем деле прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии, его возражения на иск и апелляционная жалоба ничем не мотивированы.

Исполнитель, в соответствии с условиями договора (пункт 6.1) обязан был ежемесячно на основании счета-фактуры, выставляемого ресурсоснабжающей организацией, оплачивать стоимость коммунальных ресурсов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств, подтверждающих осуществление оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, также как возражений или расчетов опровергающих рассчитанный истцом объем ресурса.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в деле N А19-11449/2018 - заменить истца общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Александровича (ИНН 380503707557) в сумме неустойки 289 264,16 руб.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Алексеевича о замене истца в остальной части, отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу N А19-11449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова