Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 15АП-9692/19

город Ростов-на-Дону

18 июля 2019 г.

дело N А53-7193/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-7193/2019

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Тимашкову Виктору Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Тимашков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 арбитражный управляющий Тимашков Виктор Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Тимашков В.А.обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Ангарск-Нефть" не является конкурсным кредитором ООО "Югторгнефть", интересы ООО "Югторгнефть" никак не могли быть затронуты. Более того, установленные судом формальные нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" никаким образом не повлияли на права и охраняемые законом интересы участвующих в деле N А53-3316/2016 конкурсных кредиторов и иных лиц. Данные формальные нарушения являлись устранимыми, что и было впоследствии совершено. Суд также не дал и оценки тому факту, что арбитражный управляющий находился на стационарном лечении, хотя к отзыву прилагались соответствующие медицинские документы. Суд также необоснованно отказал в применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае из имеющихся материалов дела не усматривается пренебрежительное отношение арбитражного управляющего Тимашкова В.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что указанные заявителем нарушения привели к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил. Кроме того, административным органом не представлено каких-либо данных о конкретных негативных последствиях и сведений о том, что совершенное Тимашковым В.А. административное правонарушение повлекло за собой причинение какого-либо ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ООО "Ангарск-Нефть", содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Тимашковым Виктором Анатольевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО "Югторгнефть".

30.01.2019 уполномоченным должностным лицом управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Тимашкова В.А. и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-3316/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югторгнефть", жалоба ООО "Ангарск-Нефть", а также публикации, размещенные на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Тимашкова В.А. уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим Тимашковым В.А. при проведении процедуры банкротства ООО "Югторгнефть" требований, установленных п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

27.02.2019 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Кадочниковой К.В. по данному факту в отношении арбитражного управляющего Тимашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) по делу N А53-3316/2016 ООО "Югторгнефть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена, процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тимашков Виктор Анатольевич из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим Тимашковым В.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 28.09.2018 N 3061278 (объявление о проведении торгов), к которому не прикреплен проект договора купли-продажи.

Довод арбитражного управляющего о том, что в последующих сообщениях на сайте ЕФРСБ проект договора купли-продажи прикреплен, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Таким образом, арбитражным управляющим Тимашковым В.А. нарушены требования, установленные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе мониторинга карточки должника ООО "Югторгнефть" на сайте ЕФРСБ управлением установлено, что собрание кредиторов ООО "Югторгнефть" проведено 27.06.2017 (сообщение о собрании кредиторов от 13.06.2017 N 1863398), следовательно, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов) должно было состояться не позднее 27.09.2017, а согласно сообщению о собрании кредиторов от 22.11.2017 N 2253119, опубликованному на сайте ЕФРСБ, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов) состоялось 11.12.2017.

Собрание кредиторов ООО "Югторгнефть" проведено 11.12.2017 (сообщение о собрании кредиторов от 22.11.2017 N 2253119), следовательно, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов) должно было состояться не позднее 12.03.2018, а согласно сообщению о собрании кредиторов от 22.02.2018 N 2482981, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов) состоялось 14.03.2018.

Собрание кредиторов ООО "Югторгнефть" проведено 17.07.2018 (сообщение о собрании кредиторов от 02.07.2018 N 2829367), следовательно, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов) должно было состояться не позднее 17.10.2018, а согласно сообщению о собрании кредиторов от 26.11.2018 N 3248750, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов) состоялось 11.12.2018.

При этом анализ карточки должника ООО "Югторгнефть", размещенной на сайте ЕФРСБ, и сообщений о результатах предыдущих собраний кредиторов свидетельствует о том, что иная периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, собранием кредиторов не утверждалась.

Доводы арбитражного управляющего о том, что с момента введения процедуры наблюдения, а затем и конкурсного производства, никто и никогда из конкурсных кредиторов, за исключением основного кредитора - ОАО "Банк "Народный кредит", в лице "Агентства по страхованию вкладов" с процентом голосов 95,83%, на собраниях кредиторов не присутствовали, не исключают обязанности конкурсного управляющего по соблюдению требований действующего законодательства.

Вопреки доводам арбитражного управляющего о направлении кредиторам раз в три месяца отчета о своей деятельности ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что отчет предоставляется собранию кредиторов, следовательно, конкурсный управляющий не исполнил своей обязанности по предоставлению информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Учитывая, что собранием кредиторов не установлена иная периодичность проведения собрания кредиторов, проведение собраний с нарушением ст. 143 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов. Согласовывая с "Агентством по страхованию вкладов" период проведения собраний раз в шесть месяцев, арбитражный управляющий Тимашков В.А. следовал воле только одного кредитора, не соблюдая интересы всех кредиторов.

При указанных обстоятельствах кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Следовательно, арбитражным управляющим Тимашковым В.А. нарушены требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В ходе мониторинга карточки должника ООО "Югторгнефть" на официальном сайте ЕФРСБ управлением установлено, что арбитражным управляющим Тимашковым В.А. опубликовано сообщение о собрании кредиторов от 28.11.2016 N 1449233, согласно которому период ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, начинался с 07.12.2016, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о нарушении срока, установленного Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий, не оспаривая указанный факт, объясняет несоблюдение периода ознакомления с материалами дела технической ошибкой.

Однако судом не установлено наличие объективных факторов (технической ошибки), препятствующих арбитражному управляющему своевременно обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим Тимашковым В.А. нарушены требования, установленные, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе мониторинга карточки должника на сайте ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражным управляющим Тимашковым В.А. 14.03.2018 проведено собрание кредиторов (сообщение от 22.02.2018 N 2482981), следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов следовало включить в ЕФРСБ не позднее 21.03.2018, чего сделано не было.

Также на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.11.2018 N 3248750 о собрании кредиторов ООО "Югторгнефть", проведенном арбитражным управляющим Тимашковым В.А. 11.12.2018, следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть опубликовано в срок не позднее 18.12.2018. Однако управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 3439963 опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.02.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим Тимашковым В.А. нарушены требования, установленные п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что податель жалобы - ООО "Ангарск-Нефть" не является конкурсным кредитором ООО "Югторгнефть" или иным участвующим в деле о банкротстве должника лицом, не может свидетельствовать о законности действий арбитражного управляющего и отсутствии события вмененного ему административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего Тимашкова В.А. о наличии у подателя жалобы противоправной цели в другой процедуре банкротства, где Тимашков В.А. является конкурсным управляющим, являются субъективными и имеют предположительный характер, и также не свидетельствуют о законности действий арбитражного управляющего и отсутствии события вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий финансового управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, полагает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-7193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина