Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-29983/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-204881/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мосбурсервис" Чуракова П.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-204881/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МОСБУРСЕРВИС" - Чуракова Павла Александровича о признании сделки должника недействительной и применения последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСБУРСЕРВИС" (ОГРН 1137746935260, ИНН 7719858200),

при участии в судебном заседании:

после перерыва - Дементьев К.В. -лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНТЕРТЕХ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МОСБУРСЕРВИС" (ОГРН 1137746935260, ИНН 7719858200), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 г. в отношении ООО "МОСБУРСЕРВИС" (ОГРН 1137746935260, ИНН 7719858200) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чураков Павел Александрович (адрес для направления корреспонденции: 121087, г.Москва, Беговой проезд, д.5, корп. 2, кв. 271).

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 10.02.2018 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 г. в отношении ООО "МОСБУРСЕРВИС" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чураков Павел Александрович (адрес для направления корреспонденции: 121087, г.Москва, Беговой проезд, д.5, корп.2, кв.271).

В судебном заседании рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "МОСБУРСЕРВИС" - Чуракова Павла Александровича о признании сделки должника (выплаты денежных средств в качестве заработной платы от 20.07.2018 г.) с Дементьевым Константином Владимировичем недействительной и применения последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Явку в судебное заседание обеспечили все лица, участвующие в деле. В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. Коллегией судей предложено апеллянту представить дополнительные документы в обоснование доводов жалобы.

После перерыва в порядке ст. 18 АПК РФ была проведена замена судьи, в связи с чем, рассмотрение дело начато сначала.

После перерыва явку в процесс обеспечил Чураков П.А. Апеллянт явку в процесс не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий в рамках настоящего дела со ссылками на нарушение очередности платежей обратился с заявлением о признании недействительными сделками выдачу из кассы должника денежных средств в пользу Дементьева К.В. 20.07.2018 на общую сумму 137 666,65 руб. и о применении последствий их недействительности на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что обязательства должника по выплате заработной плате за период с января 2014 по сентябрь 2014 и с января 2015 по март 2015 перед Дементьевым К.В. не являются текущими платежами, поскольку возникли задолго до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что выдача денежных средств из кассы должника в пользу его руководителя Дементьева К.В. в общем размере 137 666,65 руб. в погашение задолженности по заработной плате за период с января 2014 по сентябрь 2014 и с января 2015 по март 2015, относящегося ко второй очереди реестра требований кредиторов, произведено после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел иные обязательства, относящиеся к той же очереди удовлетворения (второй) либо, что у должника на тот момент имелись неисполненные текущие обязательства, в материалы дела конкурсным управляющим должника в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела реестра требований кредиторов или иных доказательств, которые могут свидетельствовать об оказании предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, у суда отсутствует возможность установить, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору - получателю вышеуказанной суммы Дементьеву К.В. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно доводы заявителя признал не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При этом, суд апелляционной инстанции объявил в судебном заседании перерыв, предложив апеллянту, в подтверждении свои доводов, представить реестр требований кредиторов или иные доказательства, которые могут свидетельствовать об оказании предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Конкурсный управляющий явку в процесс не обеспечил, истребованные судом документы не представил. Более того, суд относится критически к доводу управляющего о нарушении данной сделкой его прав на первоочередную выплату вознаграждения, поскольку, как установлено судом, определением от 02.10.2018 года, удовлетворено заявление управляющего о выплате вознаграждения за счет денежных средств, перечисленных на депозит Арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность всех обстоятельств, установленных Законом о банкротстве необходимых для признания сделки должника недействительной. Наличии сделки с предпочтением не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-204881/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мосбурсервис" Чуракова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров