г. Саратов |
|
19 июля 2019 г. |
Дело N А12-9230/2019 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-9230/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова С.В.),
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН: 1113435006486, ИНН: 3435107315)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее ООО "УК Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения N 2014307/17 от 15.02.2017 в размере 22271,97 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-9230/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН: 1113435006486, ИНН: 3435107315) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за декабрь 2018 г по договору ресурсоснабжения (снабжение электрической энергией) N 2014307/17 от 15.02.2017 в размере 22271,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
05 июня 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 2014307/17 от 15.02.2017, по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 21-29).
Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Порядок определения количества и стоимости потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно п.6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.
Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию.
Так, согласно п.6.2 договора, оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Приложением N 3 к договору определены точки поставки электроэнергии, с указанием приборов учета, установленных на них.
ООО "УК Инвест" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома в г. Волжском Волгоградской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "УК "Инвест" является управление эксплуатацией жилого фонда.
В период декабрь 2018 истец поставлял электроэнергию на ОДН в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, однако оплату за потребленную в спорный период электроэнергию ответчик не произвел, претензию об оплате задолженности (л.д. 17) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что по состоянию на 15.05.2019 ответчиком было произведено полное погашение задолженности перед истцом, о чем истец не мог не знать, соответственно, истец ввел в заблуждение суд о размере имеющейся задолженности.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Объем потребления электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, рассчитанным за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов коммунальной услуги, предоставленной на ОДН (подп. "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 124.
В силу п.2 Правил N 124, исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоствляющее потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2.3 и 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного ответчик не представил.
Расчет произведенных истцом доначислений судом проверен и признан правильным. Все показатели расчета истца подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательства того, что ресурсоснабжающая организация ранее получила плату за спорный объем электроэнергии с населения жилых домов, в дело не представлены.
Доказательств недостоверности представленных истцом документов ответчик не представил.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик оплату электрической энергии, потреблённой в декабре 2018 года на общедомовые нужды, в установленный срок в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в сумме 22 271,97 руб.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме денежного обязательства по оплате полученной электроэнергии за спорный период, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД в сумме 22 271,97 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии задолженности за декабрь 2018 года, в виду ее уплаты в полном объеме по состоянию на 15.05.2019 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как, ответчик не представил соответствующих доказательств погашения указанной задолженности в спорный период.
Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства (л.д. 6), в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Между тем, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности заявить и представить доказательства оплаты долга на стадии исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства с учетом произведенной оплаты.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года (мотивированное решение от 05 июня 2019 года) по делу N А12-9230/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест".
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-9230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН 1113435006486, ИНН 3435107315) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Г. Цуцкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-9230/2019
Истец: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ""