Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-7210/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А57-27048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Успех" Федоровой Алины Анатольевны (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-27048/2016 (судья Яценко Е.В.),

по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Успех" (410062, г. Саратов,1-й Московский пр., д.2, ОГРН 1106453005097, ИНН 6453111969) Федоровой Алины Анатольевны о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о признании товарищества собственников жилья "Успех" (410062, г. Саратов,1-й Московский пр., д.2, ОГРН 1106453005097, ИНН 6453111969) несостоятельным (банкротом),

ответчик: Корабельникова Татьяна Николаевна,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны Танцарова Т.В., действующего на основании доверенности от 09 июня 2017 года, представителя Корабельниковой Татьяны Николаевны Сочнева А.В., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2017 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 944 723 руб. 80 коп., утверждении временным управляющим Федоровой Алины Анатольевны, являющейся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2017 года в отношении должника - ТСЖ "Успех" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев до 16 июня 2017 года, временным управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна, член ААУ "Паритет".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ "Успех" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года ТСЖ "Успех" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года конкурсным управляющим ТСЖ "Успех" утверждена Федорова Алина Анатольевна (почтовый адрес: 410000, г. Саратов, а/я 1018), член ААУ "Паритет".

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ТСЖ "Успех" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01 июля 2017 года N 117.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Успех" Федорова Алина Анатольевна с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Корабельниковой Татьяны Николаевны (далее - Корабельникова Т.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 466 205 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Успех" Федоровой Алины Анатольевны о привлечении Корабельниковой Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ТСЖ "Успех" Федорова А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт заключения ООО "СарРЦ" и ТСЖ "Успех" агентского договора N УК-3 на бухгалтерское обслуживание и агентского договора N УК-09-04-2013 на бухгалтерское обслуживание не снимает с руководителя должника обязанности вести бухгалтерскую отчетность, Корабельниковой Т.Н. в 2015-2016 годах бухгалтерская отчетность не велась и не сдавалась, активы за 2014 год, отраженные в бухгалтерском балансе, не были переданы конкурсному управляющему должника, Корабельникова Т.Н. не обратилась в суд с заявлением о банкротстве должника при наличии соответствующих оснований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: - неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона; - возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; - неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

С учетом предмета доказывания, обратившееся в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лицо в силу статьи 65 АПК РФ должно было доказать, что предъявленная к взысканию сумма обязательств должника возникла не ранее чем через месяц с даты, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества или иным обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определении N 309-ЭС17-1801 от 20.07.2017 по делу N А50-5458/15 одного лишь наличия неисполненных денежных обязательств на сумму превышающую 300 000 рублей и сроком более трех месяцев недостаточно для возникновения на стороне должника обязанности по подаче генеральным директором должника заявления о признании общества банкротом, поскольку указанные обстоятельства могут иметь лишь временный характер. Наличие такой задолженности лишь позволяет внешним кредиторам инициировать дело о банкротстве общества-должника.

Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, в рамках стандартной управленческой практики должен был, учитывая масштаб деятельности должника, объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ТСЖ "Успех" Федорова А.А. полагает, что у руководителя должника с 01 мая 2014 года, 01 июля 2014 года, 01 ноября 2014 года, 01 октября 2014 года, 01 декабря 2014 года, 01 января 2015 года, 01 апреля 2015 года, 01 августа 2015 года, 01 февраля 2014 года, 01 мая 2015 года должна была возникнуть обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

В обоснование доводов о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ТСЖ "Успех" Федорова А.А. ссылается на наличие обязательств, подтвержденных решениями Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу N А57-13536/2014, от 16 октября 2014 года по делу N А57-18504/2014, от 29 января 2015 года по делу N А57-22159/2014, от 28 ноября 2014 года N А57-18328/2014, от 24 февраля 2016 года по делу N А57-28617/2014, от 14 апреля 2015 года по делу N А57-1884/2015, от 03 июня 2015 года по делу N А57-7595/2015, от 15 июля 2015 года по делу N А57-11391/2015, от 24 апреля 2017 года по делу N А57-27048/2016, от 26 сентября 2017 года по делу N А57-27048/2016.

Вместе с тем, ТСЖ является некоммерческой организацией. Единственным источником поступления денежных средств являются обязательные платежи с собственников жилых помещений.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии в настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, основной целью создания товарищества является содержание общего имущества и обеспечение проживающих в нем собственников коммунальными услугами. В ТСЖ "Успех" единственным источником поступления денежных средств являются платежи собственников многоквартирных домов по статьям "содержание" и "ремонт" жилья.

На момент вступления в законную силу судебных актов, указанных в заявлении конкурсного управляющего, у должника - ТСЖ "Успех" имелась дебиторская задолженность жителей МКД по оплате коммунальных услуг, которой было достаточно для погашения имеющейся у ТСЖ кредиторской задолженности, в том числе возникшей и в следствии вынесенных и вступивших в силу судебных актов, указанных в заявлении конкурсного управляющего.

Изменение таких показателей как дебиторская, кредиторская задолженности является обычным в процессе осуществления хозяйственной деятельности, тем более такого юридического лица, как товарищество собственников жилья, так как, указанные показатели зависят исключительно от платежеспособности населения.

Так как, единственным и основным видом деятельности должника является предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, что, в свою очередь, свидетельствует о сложности взыскания дебиторской задолженности с указанной категории дебиторов.

Кроме того, согласно предоставленной в материалы дела выписке по расчетному счету должника ТСЖ "Успех" за период с 01 января 2014 года по 20 марта 2017 года расходные операции по счету должника совершались до 29 ноября 2016 года, при этом обороты по счету составили сумму более 6 млн. рублей. На дату - 01.07.2014 года признака неплатежеспособности у ТСЖ "Успех" не установлено.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что по состоянию на указанную конкурсным кредитором дату у должника имелись признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также о недоказанности заявителем факта возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, которое могло бы быть принято в качестве основания для обращения руководителя с заявлением о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим ТСЖ "Успех" Федорова А.А. не доказана причинно-следственная связь между неподачей заявления о банкротстве контролирующим должника лицом и банкротством должника, вина руководителей должника в не совершении действий по подаче заявления о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что несостоятельность (банкротство) ТСЖ "Успех" явилось следствием неправомерных действий руководителя и участника должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не доказано, что действия Корабельниковой Т.Н. по необращению в суд с заявлением о признании ТСЖ "Успех" несостоятельным (банкротом), привели к банкротству ТСЖ "Успех".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для привлечения Корабельниковой Т.Н. к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий ТСЖ "Успех" Федорова А.А. полагала, что имеются основания для привлечения бывшего генерального руководителя ТСЖ "Успех" Корабельниковой Т.Н. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а также ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствие с разъяснением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 305-ЭС17-9683, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения им вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как указывает, конкурсный управляющий, при анализе бухгалтерской документации, в том числе, баланса за 2014 год, конкурсным управляющим было выявлено наличие у ТСЖ "Успех" на 31 декабря 2014 года финансовых и иных активов на сумму 3 513 000 руб. Бухгалтерская отчётность за 2015, 2016 года руководителем ТСЖ "Успех" не сдавалась.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе процедуры конкурсного производства руководителем ТСЖ "Успех" Корабельниковой Т.Н. документов, расшифровывающих или обосновывающих наличие указанных активов конкурсному управляющему не передано.

Не передача конкурсному управляющему документов о финансовых вложениях и запасах, не позволила их проинвентаризировать и включить в конкурсную массу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании Корабельниковой Т.Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, содержащую информацию о дебиторской задолженности, а именно лицевые счета с указанием размера задолженности по видам платежей (за энергоресурсы и.т.д.), адреса должников, ФИО должников, а также подлинники исполнительных листов, полученных ТСЖ "Успех", бывшим руководителем должника Корабельниковой Т.Н. в ходе судебного разбирательства были переданы документы, что подтверждается списком документов, передаваемых конкурсному управляющему от 28 августа 2017 года, от 29 декабря 2017 года - касса 2015 года, от 23 января 2018 года, от 09 января 2018 года, от 23 января 2018 года - касса 2014 года.

Кроме того, представлена копия протокола выемки документов, в результате обыска по адресу: 410062, г. Саратов, 1-й Московский пр., д.2.

Кроме того, судом установлено, что в период с 01 марта 2012 года между ООО "СарРЦ" и ТСЖ "Успех" заключался агентский договор N УК-3 на бухгалтерское обслуживание, 01 апреля 2013 года между ООО "СарРЦ" и ТСЖ "Успех" заключался агентский договор N УК-09-04-2013 на бухгалтерское обслуживание. Исходя из условий указанных договоров ООО "СарРЦ" в том числе, занималось начислением и сбором денежных средств за коммунальные услуги с населения.

Таким образом, дебиторская задолженность населения, за период 2012-2014 года также поступала на расчетный счет ООО "СарРЦ".

В рамках дела N А57-18401/2017 по исковому ТСЖ "Успех" в лице конкурсного управляющего Федоровой А.А. к обществу с ограниченной ответственность "Городской расчетный центр" третье лицо: публичное акционерное общества "Саратовэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Городской расчетный центр" в пользу ТСЖ "Успех" (ИНН 6453111969, ОГРН 1106453005097) неосновательного обогащения в размере 2243557,75 рублей установлено, что размер поступивших денежных средств от абонентов ТСЖ "Успех" на расчетные счета ООО "Городской расчетный центр" за период с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2016 года составляет 19167004,34 руб., размер денежных средств, перечисленных ООО "Городской расчетный центр" ТСЖ "Успех" и всем контрагентам ТСЖ "Успех" за период с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2016 года составляет 17 929 682,58 руб., из них:

ТСЖ "Успех" перечислено 6131368,48 руб.;

ПАО "Саратовэнерго" перечислено 3977928,36 руб.;

ООО "СПГЭС" перечислено 25000 руб.;

МУПП "Саратовводоканал" перечислено 2870530,06 руб.

Кроме того, как следует из пояснений Корабельниковой Т.Н., 11 января 2016 года, обращаясь в ООО "Городской расчетный центр" с запросом о получении базы данных, получен ответ, что база данных была удалена, на основании внутреннего локального акта ООО "Городской расчетный центр", в связи с отсутствием необходимости ее хранения

Таким образом, бывший руководитель должника исполнил обязанность по передаче документации, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказан факт нахождения иной документации у Корабельниковой Т.Н. и намеренного уклонения последней от ее передачи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Успех" Федоровой Алины Анатольевны об обязании Корабельниковой Т.Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в рамках дела о признании ТСЖ "Успех" несостоятельным (банкротом), было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что документы финансово-хозяйственной деятельности должника, имеющиеся у руководителя должника на момент возбуждения процедуры банкротства были переданы временному и конкурсному управляющему в полном объеме и содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанная информация не искажена, проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы возможно и не затруднено.

В связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Корабельниковой Т.Н. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Успех" Федоровой Алины Анатольевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-27048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова