Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 20АП-3814/19

г. Тула

25 июля 2019 г.

Дело N А09-6131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - департамента сельского хозяйства Брянской области - Снытко В.В. (доверенность 09.01.2019 N 3-2), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 по делу N А09-6131/2015 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023242735262, ИНН 3234014082) (далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Алле Александровне (Брянская область, Стародубский район, п. Десятуха, ОГРН 311325632900155, ИНН 322700052288) (далее по тексту - ответчик, глава КФХ Пестерева А.А.) о взыскании 588 240 рублей выплаченных субсидий.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 данные судебные акты оставлены без изменения.

Глава КФХ Пестерева А.А. 14.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-6131/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на выводы суда при принятии решения от 25.06.2015.

В апелляционной жалобе глава КФХ Пестерева А.А. просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит определение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 названного постановления N 52).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам глава КФХ Пестерева А.А. указывает, что решение суда основано на том, что ответчиком в срок до 25.06.2013 в департамент сельского хозяйства Брянской области (правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области) не представлены документы, подтверждающие целевое использование единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 192 700 рублей и расходование средств гранта в размере 395 540 рублей в ходе осуществления коммерческой деятельности.

Полагает, что суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны департаменту, в то время как у ответчика также отсутствовали на руках документальные доказательства целевого использования полученных средств гранта.

Ответчик сослался на постановление о прекращении уголовного дела от 12.12.2018 N 11801150032000036, которое получено посредством почтового отправления 14.01.2019.

Ответчик указал на то, что уголовное дело в отношении Пестеревой А.А. возбуждено СУ УМВД России по Брянской области по заявлению департамента о нецелевом использовании средств гранта, при этом по результатам расследования установлено, что фактов, указывающих на то, что Пестерева А.А. использовала полученные денежные средства не на цели гранта, предварительным следствием не установлено.

Также указывает, что в рамках проведения уголовного дела следователем были собраны все документальные доказательства того, что Пестерева А.А. осуществляла деятельность КФХ Пестерева А.А. в соответствии с требованиями закона, а полученные средства гранта были потрачены по их целевому назначению - закуп КРС и бытовое обустройство, вся первичная документация (договоры, накладные, показания свидетелей) имеется в материалах уголовного дела.

Указанные обстоятельства, по мнению главы КФХ Пестеревой А.А., являются существенными для настоящего дела и являются основаниями для пересмотра решения суда от 25.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, для отмены соответствующего судебного акта с пересмотром по существу.

Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта от 25.06.2015.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что обстоятельства, которые могли иметь существенное значение для рассмотрения спора по существу (основания для возврата ответчиком предоставленного гранта (субсидий) в связи с не предоставлением (несвоевременным предоставлением) отчетности о расходовании денежных средств в установленный период) были известны ответчику до рассмотрения настоящего дела по существу, а также до вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 12.12.2018 N 11801150032000036.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ведомственной целевой программой "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), утвержденной приказом комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области от 12.12.2011 N 613 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), действующий в спорный период (далее по тексту - Порядок), который регламентировал предоставление в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы) и определяет критерии отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Начинающий фермер, подающий заявление в конкурсную комиссию для признания его участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), должен иметь, в том числе, обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет (пункт 5.1 Порядка).

Субсидии начинающим фермерам предоставляются в форме: гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; единовременной помощи на бытовое обустройство главам крестьянских (фермерских) хозяйств, признанным начинающими фермерами (пункт 6 Порядка).

Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.1 настоящего Порядка.

Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме единовременной помощи на бытовое обустройство, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.2 настоящего Порядка.

Ответственность за целевое использование бюджетных средств несут главы крестьянских (фермерских) хозяйств, получившие субсидии (пункт 7.7 Порядка).

Согласно пункту 7.8 Порядка начинающие фермеры в сроки, установленные соглашением, заключенным с комитетом, направляют в комитет отчет о целевом использовании полученных ими субсидий и соответствующие документы.

Ответственность за достоверность представляемых начинающими фермерами отчетов и документов, подтверждающих целевое использование субсидий, несут начинающие фермеры - получатели субсидий (пункт 7.8.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 25.06.2012 N 23 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование гранта на создание и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, предусмотренных Соглашением.

Судами установлено, что до 25.06.2013 в департамент сельского хозяйства Брянской области (правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области) ответчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 192 700 рублей и расходование средств гранта в размере 395 540 рублей в ходе осуществления коммерческой деятельности.

Тем самым, по справедливому суждению суда, при рассмотрении дела по существу судами были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе установлены обстоятельства, подтверждающие основание возвращения гранта (несвоевременная подача отчетности, нарушение установленного порядка предоставления субсидий).

Кроме того, судами установлено, что согласно пункту 2.2.8 соглашения N 23, начинающий фермер, подающий заявление в конкурсную комиссию для признания его участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы) берет на себя обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.

Ответчиком 10.04.2012 дано обязательство по осуществлению деятельности КФХ в течение пяти лет после получения гранта.

В соответствии с отчетом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 N 197 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166", представленным ответчиком 19.02.2015 по мониторингу за деятельностью КФХ, созданных с учетом субсидий, КФХ не имеет выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, сумма уплаченных налогов составляет 0 рублей, деятельность не осуществляется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Порядка возврат субсидий прошлых лет в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, нецелевого использования субсидий начинающим фермером, неосуществления или прекращения деятельности КФХ осуществляется в доход областного бюджета.

По справедливому суждению суда первой инстанции, факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств, а поэтому, по смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств новые доказательства, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, указанные заявителем факты свидетельствуют о наличии у него новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что правовая природа рассмотрения спора в рамках настоящего арбитражного дела, предмет и доказательства, подлежащие оценке, и рассмотрения заявления в рамках уголовного дела по признакам преступления, различны, не тождественны между собой.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установленные в рамках производства по уголовному делу факты не являются обстоятельствами, влияющими на квалификацию правоотношений в рамках гражданского процесса в части надлежащего исполнения принятого обязательства.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 АПК РФ, следовательно, оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, не имеется.

Поскольку правовой институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, что в рассматриваемом случае отсутствует, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы главы КФХ Пестеревой А.А.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 по делу N А09-6131/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова