Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 18АП-11488/23 по делу N А76-28348/2021

г. Челябинск

22 января 2024 г.

Дело N А76-28348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-28348/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Райс Лилии Николаевне о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию и неустойки

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Буш М.В. (доверенность N 1-38 от 01.01.2024, диплом), Жмакин А.М. (доверенность N 1-4 от 01.01.2024),

индивидуального предпринимателя Райс Лилии Николаевны - Васильев Ю.В. (доверенность б/н от 10.11.2023, диплом).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Райс Лилии Николаевне (далее - ответчик, ИП Райс Л.Н.) о взыскании задолженности в сумме 106 016 руб. 14 коп., пени в размере 30 703 руб. 91 коп., с произведением начисления пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала"), акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера" (далее - третье лицо, АО "ЭЗ "Энергомера").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Райс Л.Н. в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 106 016 руб. 14 коп., неустойка в размере 30 703 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 106 016 руб. 14 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб. 69 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Райс Л.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при подаче искового заявления ПАО "Челябэнергосбыт" был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно еще в июне 2018 года, с момента получения письма ОАО "МРСК Урала" о неучтенном потреблении электроэнергии.

Кроме того, суд первой инстанции, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, счел возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии увеличения исковых требований.

Между тем, извещений о направлении уточненных исковых требований от 28.06.2022 и от 02.11.2022 (увеличение исковых требований), о назначении судебных заседаний после уточнения исковых требований в адрес ИП Райс Л.Н. не направлялось.

В жалобе апеллянт также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023.

В судебном заседании ИП Райс Л.Н. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Утверждает, что о принятом судебном акте узнала в июле 2023 г. от судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения обжалуемого решения суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А76-28348/2021 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 07.11.2023.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела не имеется доказательств вручения ИП Райс Л.Н. определений о принятии иска к производству суда, либо отложении рассмотрения дела, как и не имеется сведений об уведомлении ИП Райс Л.Н. о начавшемся судебном процессе иным образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 5.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, физическим лицам, участвующим в деле, копии судебных актов направляются заказным письмом с уведомлением о вручении в любом случае.

При этом доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику определений суда об отложении судебного разбирательства за период после судебного заседания 28.06.2022, вплоть до вынесения решения суда по настоящему делу 13.02.2023 в материалах дела также не имеется.

Между тем, в указанный период времени проведены судебные заседания 05.09.2022, 02.11.2022 (объявлен перерыв до 09.11.2022), 16.11.2022, 20.12.2022, 24.01.2023 (объявлен перерыв до 07.02.2023 и 13.02.2023).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что протоколы судебных заседаний от 02.11.2022-09.11.2022 и от 16.11.2022 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ИП Райс Л.Н. о времени и месте судебных заседаний, включая судебное заседание 13.02.2023, на котором принята резолютивная часть судебного акта.

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, которые были приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 25.12.2023

К дате заседания от истца поступила правовая позиция по делу.

Также от ИП Райс Л.Н. поступили возражения на доводы истца.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

К дате заседания от истца поступило ходатайство о приобщении копии претензии N 20-624 от 10.07.2020.

Копия претензии приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в обоснование возражений на иск.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6362 от 01.11.2012, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.1. за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде.

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца:

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 настоящего договора.

Датой оплаты поставленной энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.6 договора).

Срок действия договора определен по 31.12.2013 (пункт 9.1.).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Из материалов дела следует, что потребитель является собственником нежилого помещения - продовольственный магазин, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Генераторная, 55, данная точка поставки также указана в Приложении к договору.

В ходе проверки 06.06.2018 нежилого здания, сетевой организацией было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу расчетного прибора учета электроэнергии (электросчетчик) СЕ-101 зав. N 007791090476378 приводящее к недоучету потребляемой электроэнергии.

На корпусе электросчетчика N 007791090476378 пломба государственного поверителя имеет оттиск, отличающийся от нормативного оттиска завода-изготовителя.

Потребляемая объектом магазин "Продукты" мощность составляет 4,4 кВт, при максимальной разрешенной мощности 3 кВт, что свидетельствует о превышении отбора мощности из электросети.

Измерения производились поверенным (до 08.02.2019) прибором Энергомера СЕ 602-100 К зав. N 110655.

При проверке велась видеофиксация на видеокамеру SONY, фотосъемка на фотоаппарат ХР 90.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ62/1/17/000015 от 06.06.2018.

Согласно акту, прибор учета имеет контрольную пломбу на клеммной коробке N 018 999 43, а также прочие контрольные пломбы на корпусе счетчика N25*28757012, антимагнитную пломбу NМР 0187734.

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя - ИП Райс Л.Н., которая в момент проведения проверки находилась на объекте, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала при проведении проверки прибора учета и подписала акт о неучтенном потреблении в графе "представитель потребителя".

В связи с тем, что при обследовании указанного расчетного прибора учета были выявлены признаки некорректной работы, указанный прибор был изъят сотрудником полиции Костиным К.Г. для проведения экспертизы заводом изготовителем, взамен установлен новый электросчетчик, опломбирован и допущен в эксплуатацию.

В материалы дела представлен технический акт, составленный на основании технического анализа счетчика электрической энергии заводом- изготовителем АО "ЭЗ "Энергомера", в соответствии с которым счетчик СЕ 101 R5 145 М6 зав. 007791090476378 2015 г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации. Оттиски пломб, установленных на счетчике, имеют несоответствия в части размещения и позиционирования букв и символов оттисков клейм. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. Внутри корпуса счетчика установлено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя (фото лицевой панели счетчика и неизвестного устройства приведены в приложении 1); данное неизвестное устройство может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

В заключении указано, что счетчик N 007791090476378 в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

В связи с нарушением целостности пломб завода-изготовителя и выявленными следами постороннего вмешательства в конструкцию счетчика-гарантийные обязательства завода-изготовителя не распространяются.

В связи с этими обстоятельствами истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 12.02.2018 по 06.06.2018 в размере 18 803 кВтч в сумме 106 016 руб. 14 коп.

ПАО "Челябэнергосбыт" выставлен корректировочный счет-фактура от 31.01.2020 на сумму 106 849 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая со стороны ИП Райс Л.Н. удовлетворена не была.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "Челябэнергосбыт" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, количества часов в расчетном периоде).

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены взысканием стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании составленного в присутствии потребителя акта о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ/62/1/17/000015 от 06.06.2018, а также суммы неустойки за просрочку оплаты.

Факт наличия неучтенного потребления электрической энергии согласно данным, указанным в акте N БУ/62/1/17/000015 от 06.06.2018 ИП Райс Л.Н. не оспаривает.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений N 442.

Согласно пункту 6.4.2 договора, оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, применительно к представленному истцом расчету объема неучтенного потребления электроэнергии, произведенному за период с 12.02.2018 по 06.06.2018, оплата задолженности за расчетный период должна быть произведена не позднее 18.07.2018.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Указанное также соотносится с пунктом 187 Основных положений N 442, согласно которому, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, с учетом пункта 6.4.2. договора, у истца возникло право на взыскание задолженности в судебном порядке с 18 числа месяца следующего за расчетным месяцем, поскольку не позднее указанной даты истец узнал о нарушении своего права на получение оплаты поставленной электрической энергии и с указанного дня в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности - и, о котором гарантирующий поставщик сетевой организацией в установленном порядке уведомлен, с 19.07.2018, за период поставки электроэнергии (расчета безучетного потребления) за период с 12.02.2018 по 06.06.2018.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 20-624 от 10.07.2020, которая направлена ответчику 13.07.2020 (т. 1 л.д. 14).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора N 6362 от 01.11.2012 адресом направления претензии и счета (почтовый адрес потребителя) является: 456228, г. Златоуст, ул. Гагарина, 3 мкрн, д.25, кв. 99.

Претензия истца была направлена по указанному в договоре адресу, согласно списку почтовых отправлений N 88 (партия N 1430) от 13.07.2020 (т.1 л.д.14).

Поскольку исковое заявление ПАО "Челябэнергосбыт" подано в Арбитражный суд Челябинской области посредством электронной системы "Мой Арбитр" 13.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности (19.07.2021 + 30 календарных дней), доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ/62/1/17/000015 от 06.06.2018 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Нарушение целостности пломб завода-изготовителя зафиксировано в заключении комиссии в результате проверки счетчика электроэнергии специалистами завода измерительных приборов "Энергомера" и отражено в техническом акте от 28.11.2018 N 152/308.

В акте завода-изготовителя указано, что оттиск пломб, установленных на счетчике, имеют несоответствия в части размещения и позиционирования букв и символов оттисков клейм. Также технической проверкой установлен факт вмешательства в конструкцию счетчика и наличие внутри корпуса счетчика постороннего устройства, которое может быть использовано для недоучета потребляемой электроэнергии.

Акт экспертизы также является допустимым доказательством по делу.

Факт безучетного потребления электрической энергии и вина во вмешательстве в работу прибора учета, повлекшем искажение (занижение) данных об объеме потребления электрической энергии со стороны ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом сделан неверный расчет для 1-го и 2-го расчетного периода, а именно, объем потребления электрической энергии определен расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 166 Основных положений N 442), без учета показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года или на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 установлено две возможные формулы расчета объема безучетного потребления электрической энергии: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то применяется расчет исходя из такой мощности (применительно к акту от 18.07.2019 - 600 кВт); если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, то применяется расчет исходя из значений допустимой длительной нагрузке вводного кабеля (установлены "Правилами устройства электроустановок") и периода безучетного потребления.

В абзаце 7 подпункта "а" пункта 1 Приложений N 3 Основных положений N 442 указано, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам: для однофазного ввода:

I доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

U ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 5 пункта 187 Основных положений).

Период безучетного потребления электроэнергии установлен с 12.02.2018 (дата запланированной или выполненной предыдущей проверки) по 06.06.2018, что соответствует 114 дням или 2736 часам (114д.*24 ч.).

Расчёт объёма безучетного потребления произведен следующий образом:

Допустимая нагрузка, А	Фазовое напряжение, В	Коэффициент мощности при максимальной нагрузке	Кол-во часов в расчетном периоде безучетного потребления	Объем выставленного к оплате потребителю в период безучетного потребления	Объём безучетного потребления, кВт.ч.
1	2	3	4	5	6=(1*2*3*4)/1500-5
60	220	0,9	2736	2866	18803

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплатустоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 6 пункта 187 Основных положений).

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

Предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую в июне 2018 года по договору энергоснабжения потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт составила 4815,76 руб./МВт.ч. или 4,81576 руб./кВт.ч. без НДС.

Расчёт стоимости объема безучётного потребления является следующим:

Объем безучётного потребления, кВт.ч.	Цена на электроэнергию, руб./кВт.ч.	Стоимость объема безучётного потребления, руб. с учётом НДС 18%
1	2	3=1*2*1,18
18803	4,81576	106 849,88

Стоимость объема безучетного потребления выставлена к оплате корректировочным счетом-фактурой N 05746362И062018К02 от 31.01.2020 по договору энергоснабжения N 6362 от 01.11.2012, заключенного с ответчиком и у ответчика имелась переплата за фактически потребленную электроэнергию в размере 833 руб. 74 коп., сумма задолженности составила 106 016 руб. 14 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком не было сделано. Доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки сетевой организацией нарушений, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Челябэнергосбыт" о взыскании стоимости электрической энергии в определенном сетевой организацией объеме безучетного потребления в размере 106 016 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 30 703 руб. 91 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.04.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 106 016 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом времени предъявления к оплате стоимости безучетного потребления в расчётный период - январь 2020 года (корректировочный счет-фактура N 05746362И062018К02 от 31.01.2020), применительно к требованиям пункта 82 Основных положений N442, начало периода расчёта неустойки истцом определено с 19.02.2020, а с учётом действия моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 расчёт неустойки произведен следующим образом:

Сумма задолженности, руб.	Период расчета неустойки	Дней просрочки	Ставка ЦБ РФ	Сумма неустойки
1	2	3	4	5
106 016,14	с 19.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022	502	7,5	30 703,91

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчиком приведен довод о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая срок неисполнения и сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере по день фактической оплаты суммы задолженности с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составил 5 101 руб.

При подаче искового заявления ПАО "Челябэнергосбыт" была оплачена государственная пошлина в размере 4 651 руб. 69 коп. по платежному поручению N 35764 от 26.07.2021.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 651 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 449 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком платежные поручения в порядке исполнения судебного акта по настоящему делу, однако, учитывая отмену решения суда и удовлетворение требований истца в заявленном размере судом апелляционной инстанции, ранее произведенные ИП Райс Л.Н. платежи могут быть учтены на стадии исполнения настоящего судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2023 г. по делу N А76-28348/2021 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райс Лилии Николаевны (ОГРНИП: 312740427800018) в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) задолженность в размере 106 016 руб. 14 коп., неустойку в размере 30 703 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб. 69 коп.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 02 октября 2022 г. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 106 016 руб. 14 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райс Лилии Николаевны в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 449 руб. 31 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

У.Ю. Лучихина Н.Е. Напольская