Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-40764/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-65141/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ТД "Технопроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-65141/2019, принятое судьей В.Г. Дружининой, по иску АО ТД "Технопроект" к АО "ТД "Перекресток" о взыскании 29 903 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трусова Р.А. по доверенности от 22 января 2019;

от ответчика - Докучаев А.Д. по доверенности от 23 октября 2018;

УСТАНОВИЛ:

АО ТД "Технопроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТД "Перекресток" о взыскании задолженности в размере 1 689 230 руб. 72 коп. и пени в размере 1 077 руб. 17 коп.

Определением от 22 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы производство по делу N А40-65141/2019 прекратил в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-65141/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется тождество исков, а требования истца направлены в рамках настоящего иска, на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках дела N А40-141919/2016. При этом суд первой инстанции указал, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признаний наличия или отсутствия" правоотношения; изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2013 г. N 01-6/7357-ТД, пени.

В качестве правового обоснования настоящего иска указаны ст. ст. 4, 309, 310, п. 1 ст. 395, 408, 434, п. 3 ст. 486, 506, 516 ПС РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметом иска по делу N А40-141919/2016 являются требования о признании недействительными сделок по зачету встречных обязательств и применении последствий их недействительности.

В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст. 61.1, 61.2, 61.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 9.1,11,12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования по иску в рамках дела N А40-65141/19 и иску в рамках дела N А40-141919/2016 имеют различный предмет доказывания, основания возникновения обязательств, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-65141/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина