Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-14670/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А56-114044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ванина В.О. - доверенность от 01.01.2019 (до перерыва) Грачева Е.П. - доверенность от 01.01.2019 (после перерыва)

от ответчика (должника): Зарванская И.И. - доверенность от 09.07.2019 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14670/2019) ООО "СМУ N 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-114044/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"

к ООО "СМУ N 14"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, пр-кт Московский 97/литер А/пом. 20Н 23Н 25Н, ОГРН: 1037811022644, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 14" (адрес: 129090, г Москва, пр-кт. Мира 19/1/I КОМН.6, ОГРН: 5157746023386, далее - ответчик) задолженности по договору N 19720/U-16 от 26.08.2016 в сумме 1 566 744,27 руб., неустойки в сумме 325 283,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения срока возврата контейнеров, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Кроме того, податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, поскольку счета от истца получены только в момент получения претензии, а электронный документооборот между сторонами договором не предусмотрен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора компанию Оу DMM-Logistics LTD (Satamantie 4 49460 Hamina, Finland ID: 2009390-2). Представитель ответчика суда пояснил, что данное ходатайство было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако в его удовлетворении было отказано.

Апелляционный суд, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, ответчиком не приведены доводы, подтверждающие, что судебный процесс по рассмотрению заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки непосредственно затрагивает права и обязанности компании Оу DMM-Logistics LTD (Satamantie 4 49460 Hamina, Finland ID: 2009390-2), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ответчиком (клиент) и истцом (Исполнитель) заключен Договор N 19720/U-16 от 26.08.2016, по условиям которого исполнитель, являясь Агентом Принципала (MSC Scandinavia Holding S/A), действующего в интересах Линии, в рамках Коносамента, от своего имени осуществляет в интересах, по поручению и за его счет, оказание услуг по взиманию сборов, связанных с использованием Клиентом оборудования Линии. Клиент в рамках договора, номинирует Исполнителя в качестве своего экспедитора для оказания определенного перечня услуг транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора "КЛИЕНТ обязуется оплатить любые сборы, организацию работ и/или оказание услуг, а так же любые иные расходы и затраты исполнителя, связанные с исполнением последним Договора и все убытки исполнителя (такие как, простой транспортных средств) и/ или иные финансовые санкции, связанные с контейнерным оборудованием/Грузом, возникшие вследствие нарушения клиентом (его представителем) действующего законодательства и/или неправомерных действий клиента (его представителей), а также связанные с КО/Грузом, возникшие вследствие действий государственных органов". Согласно п. 4.2. тарифы Линии по фрахту, его составляющим, в том числе по услугам в зарубежных портах погрузки/отправки/перевалки предоставляются клиенту по его запросу. Стандартные тарифы Принципала и исполнителя определяются в Тарифах - документах, утвержденных Директором исполнителя и предоставляемых исполнителем посредством авторизации клиента в своем личном кабинете на сайте исполнителя или посредством направления клиенту соответствующего электронного письма информативно по предварительному запросу.

В соответствии с условиями и положениями договора перевозки компании MSC Scandinavia Holding S/A Перевозчик предоставляет бесплатный период использования Контейнеров и другого оборудования в соответствии с Тарифом. Бесплатное время начинается со дня, когда Контейнер забрано Торговцем или разгружено с Судна или доставлено в пункт доставки, в зависимости от обстоятельств. Торговец должен и несет ответственность за возвращение Контейнера перед или по окончании бесплатного периода, предоставленного в Порту разгрузки или Пункте доставки на место, указанное перевозчиком. После этого, ежесуточный демерредж и сборы за задержание будут взыскиваться с, и оплачиваться Торговцем в соответствии с Тарифом (пункт 14.8). Торговец должен доставить в место, указанное перевозчиком, контейнеры (пункт 14.9).

14.12.2017 из порта Шанхай (Китай) в порт Котка (Финляндия) в адрес ООО "СМУ N 14" прибыл груз по договору морской перевозки груза коносаменту N MSCUKY277630. Букинг на перевозку размещен ООО "СМУ N14" (129090, Россия, Москва, Проспект Мира, д. 19, строение 1, помещение 1, комната 6).

20.12.17 компания Оу MSC Finland Ab как агент Mediterranean Shipping Company S.A. of Geneva, Switzerland выдала релиз на выпуск груза в контейнерах с территории терминала (Steveco Mussalo Terminal).

21.12.17 ответчик номинировал компанию Оу DMM-Logistics LTD (Satamantie 4 49460 Hamina, Finland ID: 2009390-2) для дальнейшей перевозки груза, 21.12.17 груз в контейнерах вышел с территории терминала.

Компания Оу DMM-Logistics LTD осуществляла доставку груза по коносаменту MSCUKY277630 из порта Котка к таможенному посту, расположенному по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 8.

Порожние контейнеры по коносаменту MSCUKY277630 возвращены в следующие сроки:

контейнер BEAU4265432 - 10.01.18 г. в сток MSC в Котке (Финляндия),

контейнер TCNU7728539 - 10.01.18 г. в сток MSC в Котке (Финляндия),

контейнер MSCU7612323 - 24.03.18 г. в сток MSC в Санкт-Петербурге (ООО Терминал "МКТ-Шушары Плюс"),

контейнер TGHU6092280 - 24.03.18 г. в сток MSC в Санкт-Петербурге (ООО Терминал "МКТ-Шушары Плюс"),

контейнер FCIU9318369 - 24.03.18 г. в сток MSC в Санкт-Петербурге (ООО Терминал "МКТ-Шушары Плюс").

Поскольку в согласованные сроки контейнеры перевозчику возвращены не были, истец, как агент перевозчика, выставил ответчику счета на оплату демереджа N 0002185856 от 30.01.2018 на сумму 83 123,04 рубля и N 0002228891 от 26.03.2018 на сумму 1 436 779, 20 рублей. Кроме того, истом выставлен счет на оплату коммерческого кредита N 0002229772 от 27.03.2018 на сумму 46 842,03 рублей, а также счета на оплату пени за невыполнение хозяйственных договоров.

05.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

22.05.2018 ответчик направил мотивированный отказа в удовлетворении претензии, поскольку все контейнеры отправлены с таможенного поста 28.12.2017 и в согласованный срок (до 05.01.2018) были возвращены перевозчику.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), о транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801 - 806 ГК РФ, Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, если это не противоречит главе 52 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец, являющийся агентом перевозчика и контейнеровладельца MSC Scandinavia Holding S/A действует в качестве посредника между перевозчиком и клиентами перевозчика, находящимися в пределах зоны представительства агента - территории Российской Федерации.

Истец (агент) действует исключительно в пределах своих полномочий и обязанностей в соответствии с условиями договора перевозки/коносамента перевозчика MSC Scandinavia Holding S/A.

Агент переводит Перевозчику (принципалу) средства, полученные агентом в интересах перевозчика (принципала) от третьих лиц по заключенным агентом в интересах агента агентским договорам на организацию перевозок грузов, использование контейнерного оборудования Перевозчика (принципала).

Весь фрахт и все дополнительные сборы являются собственностью перевозчика и находятся у агента на правах доверительной собственности в интересах Перевозчика. Агент несет ответственность и обязуется выплатить судовладельцу без каких-либо удержаний и вычетов весь манифестированный фрахт и любые другие сборы (такие как "предоплаченный" фрахт, "собираемый" фрахт, ПРР, демередж, задержка контейнеров и любые другие сборы, относящиеся к экспортным и импортным перевозкам), причитающиеся по каждому рейсу.

Контейнеры являются собственностью перевозчика MSC Scandinavia Holding S/A.

Все условия по использованию оборудования устанавливаются контейнеровладельцем, агент данные условия, ставки и тарифы не устанавливает, полностью следуя инструкциям и указаниям перевозчика и контейнеровладельца MSC Scandinavia Holding S/A.

Все счета выставлены с учетом согласованных условий, отраженных в программе MSC Scandinavia Holding S/A. Обязанностью агента является выставление счетов в рамках действующих тарифов перевозчика и перевод собранных средств перевозчику.

Счета N 0002185856 от 30.01.2018 (возврат от 10/01/18), 0002228891 от 26.03.2018 (возврат от 24.03.18) выставлены после возврата контейнерного оборудования Линии MSC. Номенклатура счета "Возмещение расходов, возникших за пределами РФ в связи с исполнением договорных обязательств (демередж)" - расчет сделан на основании тарифов, действующих в порту прибытия груза в Котке: 21 день - свободный период, считается с даты выгрузки (с 14.12.17) по дату возврата контейнерного оборудования в сток MSC: контейнер BEAU4265432 - по 03.01.18, с 04.01.18 по 10.01.18 - 7 дней х 85 eur = 595 eur, по курсу на дату выставления счета 30.01.18 - 69.8513 Итого 41 561.52 руб. -контейнер TCNU7728539 - по 03.01.18, с 04.01.18 по 10.01.18 - 7 дней х 85 eur = 595 eur, по курсу на дату выставления счета 30.01.18-69.8513 Итого 41 561.52 руб. -контейнер MSCU7612323 - по 03.01.18, с 04.01.18- по 24.03.18 - 80 дней х 85 eur = 6800 eur, по курсу на дату выставления счета 26.03.18 - 70.4303 Итого 478 926.04 руб. -контейнер TGHU6092280 - по 03.01.18, с 04.01.18- по 24.03.18 - 80 дней х 85 eur = 6800 eur, по курсу на дату выставления счета 26.03.18 - 70.4303 Итого 478 926.04 руб. -контейнер FCIU9318369 - по 03.01.18, с 04.01.18- по 24.03.18 - 80 дней х 85 eur = 6800 eur, по курсу на дату выставления счета 26.03.18 - 70.4303 Итого 478 926.04 руб. СчетN 0002229772 от 27.03.2018.

Поскольку порт сдачи для 3 порожних контейнеров был изменен с Котки на Санкт-Петербург, был выпущен Манифест-корректор на 55 usd, и сбор за возврат контейнера в месте отличном от места доставки, указанного в коносаменте за 3 контейнера по 200 eur за каждый, всего 600 eur. Данные услуги являются составляющими фрахта.

По договору N 19720/U-16 от 26.08.2016 г. процент платы за пользование коммерческим кредитом равен 3%. Выставление процентов за предоставление коммерческого кредита отражается в счетах под номенклатурой "плата за пользование коммерческим кредитом". При этом кредитом считаются любые условия оплаты, когда денежные средства приходят не в день выставления счета. Даже если оплата получена на следующий день после выставления счета и до вывоза контейнера из порта. Данные условия расцениваются как коммерческий кредит. Применяется только на сумму счета за фрахт и фрахтовые составляющие.

Поскольку рассматриваемые контейнеры возвращены ответчиком с нарушением согласованного срока (05.01.2018), а также нарушены сроки оплаты фрахта истец обоснованно выставил счета на оплату демереджа и коммерческого кредиты на сумму 83 123,04 рубля, 1 436 779,20 рублей и 46 842,03 рубля.

Доводы ответчика о недоказанности факта нарушения сроков возврата контейнеров отклоняются апелляционным судом.

Доказательства сдачи контейнерного оборудования на ТТТ Терминал "МКТ -Шушары Плюс" 24.03.2018 получены по запросу от указанного терминала в виде CMR, транспортной накладной. Кроме того, представлена электронная переписка между представителем Оу DMM-Logistics LTD и терминалом по вопросу сдачи контейнеров, датированная 23.03.2018.

Кроме того, распределение бремени доказывания в споре взыскании платы за несвоеременный возврат порожних контейнеров должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия своевременного возврата контейнеров на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания факта своевременного возврата контейнеров на ответчика.

При этом, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлены доказательства возврата рассматриваемых контейнеров в срок до 05.01.2018.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности исковых требований в части взыскании задолженности в сумме 1 566 744,27 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.17 Договора N 19720/U от 26.08.2016 оплата сборов и услуг осуществляется Клиентом в течение 7 (Семи) календарных дней с даты счета.

Пунктом 5.6. договора определено, что за нарушение условий и порядка финансовых обязательств по оплате счетов исполнителя, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,2% за каждые полные и/или неполные сутки просрочки платежа. Обязанность по уплате пени возникает с момента направления Исполнителем соответствующего письменного требования (счета) об уплате пени.

В соответствии с условиями договора, в связи с неоплатой демереджа по счетам N 0002185856 от 30.01.2018 и N 0002228891 от 26.03.2018 истцом начислена неустойка в общей сумме 325 283,20 рублей.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет пени, признал его соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Возражая против исковых требований в части взыскания пени, ответчик ссылается на неполучение счетов на оплату демереджа до даты получения претензии, а именно до 06.04.2018.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом.

Как следует из пункта 9 договора N 19720/U от 26.08.2016 сторонами согласовано электронный документооборот, в частности электронная почта для рассылки извещений о прибытии груза; электронная почта для отправки информационных писем, электронная почта для отправки счетов, электронная почта для отправки сверок: s.kondrashin@smu-14.ru.

Из представленных истцом скриншотов следует, что счета N 0002185856 от 30.01.2018 и N 0002228891 от 26.03.2018 в указанные даты направлены ответчику по адресу электронной почты, согласованной в пункте 9 договора. Так же ответчику по согласованному адрес электронной почты направлены счета на оплату неустойки и коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-114044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева