Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 02АП-6592/19

г.Киров

25 июля 2019 г.

Дело N А82-2870/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Захарова Алексея Владимировича

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 по делу N А82-2870/2019, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Филатова Игоря Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043; ОГРН: 1047600431966), к Захарову Алексею Владимировичу, к Розановой Наталье Вячеславовне,

о признании незаконным решения единственного учредителя (участника) ООО "Новострой" Захарова Алексея Владимировича от 27.09.2018 об утверждении ликвидационного баланса; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области от 04.10.2018 о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Новострой"; об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи,

установил:

Захаров Алексей Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 по делу N А82-2870/2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 направлена Захаровым Алексеем Владимировичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Захарова Алексея Владимировича от 19.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева