Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 11АП-9342/19

г. Самара

23 июля 2019 г.

Дело N А55-38391/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года по делу N А55-38391/2018 (судья Филатов М.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татметком", ОГРН 1151690093730, ИНН 1655341331, к обществу с ограниченной ответственностью "МетКомТорг", ОГРН 5177746050477, ИНН 9710038326, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СКБ", о взыскании задолженности по договору поставки N ЦВ-10/18 от 17.10.2018 в размере 1 825 741 рубль, и ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" 14.05.2019 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года по делу N А55-38391/2018.

Определением суда от 30 мая 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" оставлена без движения до 26 июня 2019 года в связи с несоответствием требованиям п. 2, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из представленной апелляционной жалобы не представляется возможным идентифицировать лицо подписавшее жалобу и полномочия последнего на право подписи соответствующего документа.

Обществу с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" необходимо представить в суд апелляционной инстанции подписанную апелляционную жалобу с указанием лица, её подписавшее (расшифровка с указанием фамилии и инициалов в апелляционной жалобе отсутствует), а также документ, подтверждающей полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в приложенном к апелляционной жалобе чеке-ордере от 13.05.2019 неверно указаны реквизиты получателя платежа).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что уплата государственной пошлины должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк Отделение Самара г.Самара,

Получатель: УФК России по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара),

Расчетный счет 40101810822020012001,

ИНН 6311042766,

КПП 631101001,

БИК 043601001,

ОКТМО 36701305,

КБК 18210801000011000110.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" до 22 июля 2019 года.

Определение от 30 мая 2019 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 31.05.2019 г. 09:40:29 МСК.

Определение от 27 июня 2019 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр". Дата публикаций: 28.06.2019 г. 11:11:01 МСК.

Как следует из материалов дела, копии определений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, от 27 июня 2019 года направлялись по адресу заявителя - юридическому адресу лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ и указанного заявителем в апелляционной жалобе, однако возвращены в суд по причине отсутствие адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовыми конвертами N 44312333310713, 44312335604186, 44312335604193.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

11 июня 2019 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Татметком" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года по делу N А55-38391/2018 в виде наложения ареста на имущество, находящееся у ООО "МетКомТорг" и принадлежащее на праве собственности ООО "МетКомТорг" (ИНН 9710038326, ОГРН 5177746050477), в пределах заявленных исковых требований в размере 1 856 998 (Один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Определением от 13 июня 2019 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с оставлением апелляционной жалобы без движения, ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта также оставлено без движения.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, ходатайство о принятии обеспечительных мер также подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" подателю жалобы.

2.Возвратить Петухову Алексею Александровичу уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2019 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

3. Ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта возвратить.

4.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения:

1.Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года по делу N А55-38391/2018 на 8 л., конверт 1 шт., в том числе копия чека-ордера от 13.05.2019 (оригинал чека-ордера от 13.05.2019 будет направлен со справкой на возврат государственной пошлины) на 1 л.

2.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Татметком" об обеспечении исполнения судебного акта на 15 л., конверт 1 шт.

Судья

И.С. Драгоценнова