Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 14АП-4916/19

г. Вологда

22 июля 2019 г.

Дело N А52-4769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу N А52-4769/2018,

установил:

негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Великие Луки открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1046000104611, ИНН 6025023875, адрес: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Нелидовская, дом 16; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (ОГРН 1026000962426, ИНН 6027025765, адрес: 180007, город Псков, улица Розы Люксембург, дом 12; далее - фонд ПО) о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 379 085 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 429 руб. 68 коп. за период с 16.08.2018 по 09.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области (далее - фонд ТО).

Решением суда от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд ПО с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ссылается на необоснованность доводов истца о наличии у фонда ПО перед ним непогашенной задолженности и неправомерность принятия этих доводов судом первой инстанции как документально подтвержденных и основанных на предъявленных в материалы дела доказательствах.

Истец в отзыве отклонил доводы, приведенные ответчиком, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Фонд ТО в отзыве поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец является медицинской организацией и в рамках законодательства об обязательном медицинском страховании граждан оказывает соответствующие услуги населению с последующим ежемесячным предоставлением ответчику актов об оказании этих услуг, приемке названных актов ответчиком и получением истцом от последнего возмещения стоимости оказанных услуг.

По результатам проверки счета, предъявленного истцом ответчику на оплату услуг, оказанных в декабре 2017 году, фонд ПО составил акт от 16.01.2018 о приемке этих услуг без замечаний, согласовал к оплате сумму, указанную в названном счете, и перечислил ее учреждению.

В дальнейшем при расчетах фонда ПО и фонда ТО третье лицо сообщило ответчику о том, что счет подлежит частичной оплате, также фонду ПО третьим лицом направлен акт с указанием кода дефекта 5.1.4 - некорректное заполнение полей реестра счетов.

Ввиду изложенного 23.03.2018 и 13.04.2018 ответчик запрашивал у учреждения дополнительную документацию по оказанным в декабре 2017 услугам для их проверки.

Истец отказался исполнить эти запросы фонда ПО, мотивировав свой отказ истечением установленных сроков (1 месяц) для проведения таких проверок, отсутствие предусмотренных законодательством оснований для их проведения и на уже состоявшуюся приемку ответчиком услуг по акту от 16.01.2018 за декабрь 2017 года и их оплату.

Фонд ПО направил истцу акты медико-экономических экспертиз оплаченных учреждению страховых случаев, в которых отсутствуют коды дефектов и содержатся выводы об отсутствии оснований для оплаты услуг.

Учреждение выразило свое несогласие с повторной проверкой и оформлением ее результатов в виде данных актов (том 1, листы 105-110).

В дальнейшем, в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, истец оказал медицинские услуги в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования лицам, застрахованным в Тверской области, и направил в фонд ПО счет от 05.07.2018 N 677 и счет-фактуру от 06.07.2018 N 058R18061 на оплату 540 392 руб.

Согласно акту медико-экономического контроля ответчика от 11.07.2018 медицинские услуги за июнь 2018 года приняты фондом ПО к оплате.

Между тем ответчик указанные счета оплатил частично, удержав 379 085 руб.

Ответчик указал на то, что удержание указанной суммы из платы за июнь 2018 года произведено в качестве санкции по правоотношениям, возникшим в связи с непредставлением учреждении запрошенной фондом ПО информации относительно медицинских услуг, оказанных истцом в декабре 2017 года.

Не согласившись с удержанием указанной суммы, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных в июне 2018 года услуг и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.20101 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок), пришел к выводу об обоснованности требований истца, указав на то, что факт оказания медицинских услуг в заявленной истцом сумме в декабре 2017 года подтвержден; ссылки ответчика об ином не основаны на надлежаще оформленных документах о результатах проверки, проведенной в предусмотренные сроки; законодательно не предусмотрено уменьшение стоимости оказанной медицинской помощи в текущем периоде на сумму начислений, относящихся к итогам предыдущего периода.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции и считает необоснованными доводы, приведенные подателем жалобы, ввиду следующего.

Доводы подателя о невозможности соблюдения месячного срока на проведение экспертиз, установленного Порядком, при осуществлении межтерриториальных расчетов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 40 Закона N 326-ФЗ и пунктом 135 Правил N 158н, действовавших в рассматриваемый период, определено, что территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи и территориальный фонд, в котором выдан полис, осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи путем проведения медико - экономического контроля, медико - экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком, действовавшим в проверяемый период.

Для проведения соответствующей медико - экономической экспертизы (целевой, плановой, плановой тематической) должны быть соответствующие основания, регламентированные Порядком.

При этом пунктами 14 и 15 Порядка предусматривалось, что целевая и плановая медико-экономическая экспертизы проводятся в течение месяца после предоставления реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам.

В данной ситуации счет на оплату представлен учреждением 11.01.2018, акт медико-экономического контроля, подтверждающий правомерность сведений учреждения, содержащихся в том числе в указанном счете, составлен ответчиком 16.01.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение экспертиз по запросам о предоставлении документации для проведения медико - экономической экспертизы от 23.03.2018 и 13.04.2018 свидетельствует о необоснованном нарушении ответчиком установленных выше сроков.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что составленные ответчиком акты медико-экономических экспертиз от 24.04.2018 по оказанной истцом в декабре 2017 года медицинской помощи не содержат коды дефектов, в то же время в них имеется указание на то, что основания для оплаты услуг отсутствуют.

Ввиду этого следует признать, что сведения, содержащиеся в этих актах, не опровергают сведений, отраженных в акте от 16.01.2018.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные выше акты от 24.04.2018 не соответствуют установленной форме и не могут являться основанием для применения санкций к медицинской организации.

Выводы суда первой инстанции о том, что законодательством, подлежащим применению к спорным правоотношениям, не предусмотрено право фонда ПО уменьшать очередные платежи по выставленным истцом счетам за оказанную медицинскую помощь на сумму ранее оплаченного им счета истца, предъявленного за оказанную медицинскую помощь (за предшествующий период), также являются правильными; доводы ответчика, приведенные в жалобе об обратном, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что уменьшение суммы, подлежащей выплате учреждению за июнь 2018 года, на указанную выше сумму штрафных санкций, относящихся к декабрю 2017 года, отражено ответчиком в акте от 09.07.2018 об установлении оснований для отказа в оплате медицинской помощи (далее - акт от 09.07.2018; том 1, лист 42).

В акте от 09.07.2018 указано на лишение действиями истца возможности для ответчика получить оплату от третьего лица по межтерриториальным расчетам на 379 085 руб., а также на применение к истцу финансовых санкций на эту же сумму в связи с непредоставлением первичной медицинской документации без уважительных причин (пункт 4.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, приложение 20 к тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Псковской области).

В то же время пунктом 141 Правил N 158н, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, предусмотрено, что территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты представления счета медицинской организацией производит оплату его с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и направляет территориальному фонду по месту страхования счет.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, предусмотренная пунктами 142-146 Правил 158н процедура контроля исправления счетов и возмещения средств по счетам территориальным фондом по месту страхования и установленный пунктами 148-151 этих же Правил порядок проведения сверки расчетов между территориальными фондами, не предусматривает участия учреждения при проведении межтерриториальных расчетов.

Таким образом, начисление штрафных санкций по акту от 09.07.2018, составленному согласно упомянутым выше актам медико-экономических экспертиз от 24.04.2018, оформленным после оплаты счета 11.01.2018 по акту медико-экономического контроля 16.01.2018, не может быть признано обоснованным и согласующимся с вышеприведенными требованиями законодательства.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, законодательно такое основание для начисления санкций и удержания средств как "невозможность получения территориальным фондом оплаты от фонда другого региона по межтерриториальным расчетам" не предусмотрена.

Более того, из материалов дела видно, что удержанная сумма в 379 085 руб. получена ответчиком от фонда ТО (том 2, листы 73-75).

Факт оплаты названной суммы податель жалобы не опровергает.

Момент перечисления указанных средств не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного и того, что объем и стоимость оказанных учреждением медицинских услуг за июнь 2018 года документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 379 085 руб. задолженности и начисленную на нее в порядке статьи 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 429 руб. 68 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным.

Разногласий арифметического характера относительно указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у лиц, участвующих в деле, не имеется, соответствующих доводов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ими не приведено, контррасчеты не предъявлены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу N А52-4769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов