Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5346/19

25 июля 2019 г.

Дело N А39-1883/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по делу N А39-1883/2019,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Партнер" о признании недействительными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 08.02.2019 N 04, представления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 08.02.2019 N 04, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 01.03.2019 N 13-22/02237.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, административный орган) 04.02.2019 проверки кредитного потребительского кооператива "Партнер" (далее - Кооператив) на предмет соблюдения им требований Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) и Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У), в офисном помещении Кооператива, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 80, установлены факты нарушения порядка ведения кассовых операций.

Выявленное нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в расходовании денежных средств на цели, не предусмотренные Указанием N 3073-У.

Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2019 N 000140.

Усмотрев в деянии Кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 05.02.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 218.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 08.02.2019 вынесено постановление N 04 о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., а также вынесено представление N 04 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и представлением, Кооператив обратился в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) с жалобой.

Решением заместителя руководителя Управления от 01.03.2019 N 13-22/02237 жалоба Кооператива была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Инспекции, решением Управления Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными постановления Инспекции от 08.02.2019 N 04, представления Инспекции от 08.02.2019 N 04, решения Управления от 01.03.2019 N 13-22/02237.

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что КоАП РФ не предусматривает наказание за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в расходовании денежных средств на цели, не предусмотренные Указанием N 3073-У.

По мнению Кооператива, выдача займов пайщикам из денежных средств, которые не поступили в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, не подпадает под признаки административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Инспекция и Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу пункта 4 Указания N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указаний N 3210-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктом 2 Указания N 3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Согласно пункту 4 Указаний от 07.10.2013 N 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями N 3210-У, 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У; не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции по материалам настоящего дела, согласно кассовой книге Кооператива 02.02.2019 по расходному кассовому ордеру N 70 выданы денежные средства на предоставление займа Меркуловой М.Л. в размере 25 008 руб.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 3073-У расходование наличных денег на данные цели осуществляется за счет наличных денег, поступивших в кассу юридического лица с его банковского счета.

Однако, в период с 01.01.2019 по 02.02.2019 денежные средства с расчетного счета в кассу Кооператива не поступали, что следует из объяснений главного бухгалтера Кооператива Ивашкиной Т.И., анализа счета 50.1 за период с 01.01.2019-02.02.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 за период с 01.01.2019 по 02.02.2019.

В рассматриваемом случае наличные денежные средства поступили в кассу Кооператива по приходным кассовым ордерам от погашения займов и сберегательных средств. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 Кооператива за период с 01.01.2019-02.02.2019 выдано денежных займов на общую сумму 1 913 842 руб.

Между тем наличные денежные средства подлежат сдаче в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на вышеуказанные цели. Соответственно, для выдачи займов деньги могли быть использованы только после того, как они поступили в кассу Кооператива с банковского счета.

При таких обстоятельствах Кооперативом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью, которое выразилось в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств, поскольку Кооператив вместо передачи их в банк использует на операции, не указанные в пункте 2 Указания N 3073-У.

Кооператив при осуществлении операций по выдаче займов наличными денежными средствами нарушил установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций и допустил расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счёта, а полученных при погашении займов, паевых, членских взносов, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Указания N 3073-У.

Доводы Кооператива об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона.

Самостоятельное деяние, охватываемое объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью, который установлен Указанием N 3073-У.

Также отдельным нарушением признается нарушение порядка ведения кассовых операций, которые определены Указанием N 3210-У, и выражающиеся в следующем: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; - накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Доводы Кооператива о том, что он не является банком или иной кредитной организацией, выдающей займы, поскольку Кооператив только координирует деятельность пайщиков, а услуги по предоставлению займов оказывают пайщики друг другу, внося в кассу кооператива личные сбережения в счет погашения займов и фактически осуществляют наличные расчеты между собой путем создания кредитного кооператива, который обеспечивает контроль этого процесса, не оказывает услуги по выдаче займов и не получает прибыли, обоснованно не приняты судом во внимание в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона N 395-1 небанковской кредитной организацией признается кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 данного Закона (далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций).

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация - хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному, и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией и создается в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Соответственно, при осуществлении Кооперативом действий по выдаче займов, оснований утверждать об отсутствии обязанности соблюдения ограничения, предусмотренные пунктом 2 Указаний N 3073-У, в рассматриваемом случае не имеется, а довод Кооператива о том, что он, организуя финансовую взаимопомощь, не преследует никаких самостоятельных экономических интересов, а действует в интересах всех пайщиков, осуществляя только координирующую деятельность, правомерно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Факт совершения Кооперативом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Кооператив извещался надлежащим образом 9процессуальные действия совершены в присутствии законного представителя Кооператива).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Кооператива малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Кооператив оспаривает также законность представления Инспекции от 08.02.2019 N 04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал Кооперативу и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности от 08.02.2019 N 04 нарушение норм действующего законодательства и обязывает нарушителя принять меры по устранению выявленных нарушений.

В связи с тем, что представление от 08.02.2019 N 04 выдано на основании постановления от 08.02.2019 N 04, которое признано судом соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы Кооператива, следовательно основания для его отмены отсутствуют.

Кооператив оспаривает решение Управления от 01.03.2019 N 13-22/02237, принятое по жалобе Кооператива на постановление от 08.02.2019 N 04 и представление N 04, которым жалоба Кооператива оставлена без удовлетворения.

Поскольку представление от 08.02.2019 N 04 и постановление от 08.02.2019 N 04 признаны судом соответствующими закону и не нарушающим права и законные интересы Кооператива, основания для отмены вынесенного Управлением решения от 01.03.2019 также отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по делу N А39-1883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Ю.В. Протасов