Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-3549/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А78-2440/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-2440/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" (ОГРН 1082801008510, ИНН 2801136222, адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Островского, 65) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) о взыскании 1 267 779 руб. 94 коп. (суд первой инстанции Артемьева А. А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 267 779 руб. 94 коп.

21 мая 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принято решение в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" 1 267 779 руб. 94 коп. - неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ105849, ЭЫ291807, ЭЬ803945, ЭЬ955348, ЭЬ954959, ЭЫ087180, ЭЫ935940, ЭЫ936465, ЭЫ083585, ЭЫ936220, ЭЫ935509, ЭШ860727, 25 678 руб. - расходов на уплату государственной пошлины, всего - 1 293 457 руб. 94 коп.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" возвращено из федерального бюджета 1 041 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства; судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) со станций Кильчуг Красноярской железной дороги, Амурская Забайкальской Железной дороги до станций Екатеринославка, Серышево, БерезовскийВосточный, Поздеевка, Белогорск-2 Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ105849, ЭЫ291807, ЭЬ803945, ЭЬ955348, ЭЬ954959, ЭЫ087180, ЭЫ935940, ЭЫ936465, ЭЫ083585, ЭЫ936220, ЭЫ935509, ЭШ860727.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию N 4 от 08.10.2018 с предложением о добровольной уплате пени в сумме 1 371 922 руб. 36 коп. Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчет пени до 1 267 779 руб. 94 коп.

Применив положения статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Относительно обоснованности требований и арифметической верности расчета пени за просрочку доставки груза доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному, по мнению ответчика, отклонению заявления об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше размера провозной платы, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является. Выбор заявителем жалобы и указание конкретных дел, по которым пени были снижены, не показывают ситуацию по спору между сторонами объективно, поскольку имеется и противоположная практика в зависимости от обстоятельств дела.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-2440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев