|
26 июля 2019 г.
|
Дело N А36-2434/2018
|
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Павла Константиновича (ОГРНИП 311482610400100, ИНН 482505864449) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2019 по делу N А36-2434/2018 (судья Никонова Н.В.) по иску индивидуального предпринимателя Константинова Павла Константиновича (ОГРНИП 311482610400100, ИНН 482505864449) к обществу с ограниченной ответственностью "Лэм Уэстон Белая Дача" (ОГРН 1124802000817, ИНН: 4802024211) о взыскании 58740 руб. 00 коп. стоимости ремонта, необходимого для приведения сданного в аренду имущества в надлежащее состояние по договору от 16.12.2016, 67 635 руб. задолженности по оплате арендной платы за просрочку возврата имущества, 536 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 4807 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэм Уэстон Белая Дача" (ОГРН 1124802000817, ИНН 4802024211) к индивидуальному предпринимателю Константинову Павлу Константиновичу (ОГРНИП 311482610400100, ИНН 482505864449) об обязании индивидуального предпринимателя Константинова Павла Константиновича принять часть нежилого помещения площадью 116,9 кв.м, расположенную в пожарном депо в зоне завода (в соответствии с паспортом БТИ) по адресу: г. Липецк, пл. Загорского, стр. 3, по акту приема-передачи от 29.12.2017,
установил: индивидуальный предприниматель Константинов Павел Константинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2019 по делу N А36-2434/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Лэм Уэстон Белая Дача" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Заказное письмо с вложением копии определения от 24.06.2019 направлено индивидуальному предпринимателю Константинову Павлу Константиновичу по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц и в апелляционной жалобе: 398016, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Гагарина, д. 71 кв. 75.
Почтовое отправление, направленное по указанному адресу, возвращено за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Кроме того, заказное письмо с вложением копии определения от 24.06.2019 направлено индивидуальному предпринимателю Константинову Павлу Константиновичу по адресу, указанному в исковом заявлении: 398007, г. Липецк, ул. Радищева, д. 10, в материалах дела имеются доказательства получения заявителем определения от 24.06.2019 по указанному адресу 01.07.2019.
При проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 25.07.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию
