Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 15АП-11411/19

город Ростов-на-Дону

26 июля 2019 г.

дело N А53-1837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 по делу N А53-1837/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес" (ОГРН 1156196047556, ИНН 6166094036) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН 1026101847067, ИНН 6141019421) о взыскании основной задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 390 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 10-02 от 03.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 по делу N А53-1837/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что документы подтверждающие выполнение спорных работ по муниципальному контракту от подрядчика не поступали, спорные работы не принимались ответчиком, таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (заказчиком) и ООО "Лес" (подрядчиком), на основании плана-графика на 2018, был заключен муниципальный контракт N 10-02 от 03.10.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнять работы по вывозу свалочных очагов с территорий северного микрорайона города Батайска Ростовской области, в соответствии с графиком выполнения работ, локальной сметой и техническим заданием, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятые работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 390 000 руб. без НДС. Срок оплаты заказчиком выполненной работы составляет не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акт о приемке выполненных работ) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с заключенным контрактом, подрядчик выполнил работы по вывозу свалочных очагов с территорий северного микрорайона города Батайска Ростовской области, которые 16.10.2018 были сданы заказчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных представителем заказчика без возражений по объему и качеству. Заказчик, в нарушение условий контракта, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 390 000 руб.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО "Лес" направило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска претензию от 28.11.2018, исх. N 92, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что срок оплаты заказчиком выполненных работ составляет не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 07.11.2018, так как акт о приемке выполненных работ был подписан 16.10.2018.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт N 10-02 от 03.10.2018 с приложениями к нему, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, сопроводительное письмо к ним с отметкой о получении представителем заказчика, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по муниципальному контракту и не передал ответчику акт выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат, в связи с чем у ответчика в настоящее время не наступила обязанность по оплате выполненных работ, судом отклоняется, поскольку факт выполнения работ по муниципальному контракту подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N Л26-1 от 16.10.2018, подписанным представителями обеих сторон, из которого следует, что истцом работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и в установленный срок.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 390 000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования "Город Батайск", в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, поскольку из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение как муниципальный заказчик действовало в интересах муниципального образования. Субъектом обязательств возникших из такого контракта является само муниципальное образование город Батайск Ростовской области. Лицом, на которое возложена обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного контракта, является муниципальное образование город Батайск.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно статье 158 и пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является главным распорядителем бюджетных средств, что подтверждается Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Лес" за счет казны муниципального образования "Город Батайска", в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 390 000 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 по делу N А53-1837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик