Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 10АП-10877/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А41-23031/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу N А41-23031/19, принятое судьей Обарчуком А.А., в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоф" к Московской областной таможне об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 14.03.2019 N N 10013000-398/2019, 10013000-399/2019, 10013000- 400/2019, 10013000-401/2019, 10013000-465/2019, 10013000-466/2019, 10013000-467/2019, 10013000-468/2019, 10013000-469/2019, 10013000-470/2019, 10013000-471/2019, 10013000- 472/2019, 10013000-473/2019, 10013000-474/2019, 10013000-546/2019, 10013000-547/2019, 10013000-548/2019, 10013000-549/2019, 10013000-550/2019, 10013000-551/2019, 10013000- 552/2019, 10013000-553/2019, 10013000-554/2019, 10013000-640/2019, 10013000-641/2019, 10013000-642/2019, 10013000-643/2019, 10013000-644/2019, 10013000-645/2019, 10013000- 646/2019, 10013000-647/2019, 10013000-648/2019, 10013000-649/2019, 10013000-650/2019, 10013000-651/2019, 10013000-652/2019, 10013000-653/2019, 10013000-654/2019, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу N А41-23031/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество, поддерживая вывод суда первой инстанции о малозначительности вмененного правонарушения, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.01.2018 общество представило в таможню статистические формы учета перемещения товаров (далее - статформа) с системными номерами ЕD20190119012724054, ЕD20190119015635707, ЕD20190119015426175, ЕD20190119020617523, ЕD20190119000014621, ЕD2019011900343653, ЕD20190119004010018, ЕD20190119004224823, ЕD20190119005607589, ЕD20190119011339793, ЕD20190119011600845, ЕD20190119011950317, ЕD20190119012143191, ЕD20190119013642690, ЕD20190119010853263, ЕD20190119003903393, ЕD20190119001943394, ЕD20190119020825367, ЕD20190119005406558, ЕD20190119010936888, ЕD20190119015319316, ЕD20190119003717794, ЕD20190119001837972, ЕD20190119001704441, ЕD20190119003304564, ЕD20190119005717793, ЕD20190119010002470, ЕD20190119010747207, ЕD20190119010822129, ЕD20190119012828195, ЕD20190119013030148, ЕD20190119013917563, ЕD20190119014301698, ЕD20190119014519042, ЕD20190119015934008, ЕD20190119020131211, ЕD20190119021143206, ЕD20190119001314140 и регистрационными номерами 10013000/190119/С075449, 10013000/190119/С075464, 10013000/190119/С075463, 10013000/190119/С075468, 10013000/190119/С075406, 10013000/190119/С075408, 10013000/190119/С075425, 10013000/190119/С075426, 10013000/190119/С075430, 10013000/190119/С075441, 10013000/190119/С075442, 10013000/190119/С075446, 10013000/190119/С075448, 10013000/190119/С075455, 10013000/190119/С075439, 10013000/190119/С075424, 10013000/190119/С075416, 10013000/190119/С075469, 10013000/190119/С075429, 10013000/190119/С075440, 10013000/190119/С075462, 10013000/190119/С075423, 10013000/190119/С075415, 10013000/190119/С075414, 10013000/190119/С075422, 10013000/190119/С075431, 10013000/190119/С075432, 10013000/190119/С075437, 10013000/190119/С075438, 10013000/190119/С075450, 10013000/190119/С075451, 10013000/190119/С075456, 10013000/190119/С075457, 10013000/190119/С075458, 10013000/190119/С075465, 10013000/190119/С075466, 10013000/190119/С075471, 10013000/190119/С075411.

Согласно сведениям, указанным в статформах, общество завезло с Кыргызской Республики товары общей стоимостью 11 577 364 рублей.

Согласно Договорам поставки от 15.12.2018 N 01-01/117, от 08.12.2018 N 01-01/91, от 12.12.2018 N 01-01/108, от 18.12.2018 N 01-01/129, от 16.12.2018 N 01-01/123, от 14.12.2018 N 01-01/114, от 25.09.2018 N 01-01/18, от 05.12.2018 N 01-01/85, от 08.12.2018 N 01-01/92, от 12.12.2018 N 01-01/105, 16.12.2018 N 01-01/126, от 22.12.2018 N 01-01/142, от 11.12.2018 N 01-01/103, от 15.12.2018 N 01-01/118, от 09.12.2018 N 01-01/99, от 21.12.2018 N 01-01/141, от 09.12.2018 N 01-01/96, от 18.12.2018 N 01-01/130, от 12.12.2018 N 01-01/109, от 29.11.2018 N 01-01/75, от 19.12.2018 N 01-01/132, от 15.12.2018 N 01- 01/122, от 14.12.2018 N 01-01/112, от 12.12.2018 N 01-01/107, от 06.12.2018 N 01-01/87-01, от 17.12.2018 N 01-01/128, от 22.12.2018 N 01-01/144, от 05.12.2018 N 01-01/83, от 18.12.2018 N 01-01/131, от 17.12.2018 N 01-01/127, от 09.12.2018 N 01-01/98, от 02.12.2018 N 01-01/80, от 14.12.2018 N01-01/116, от 08.12.2018 N 01-01/94, от 14.12.2018 N01-01/115, от 14.12.2018 N 01-01/113, от 29.11.2018 N 01-01/76, от 15.12.2018 N 01-01/120, счет-фактурам и товарным накладным по ним товар отгружен в декабре 2018 года.

В связи с нарушением срока представления статистической отчетности в присутствии генерального директора общества Заяц Л.П. в отношении общества составлены Протоколы об административных правонарушениях от 06.02.2019 N N 10013000-398/2019, 10013000- 399/2019, 10013000-400/2019, 10013000-401/2019.

13.02.2019 в отношении общества составлены Протоколы об административных правонарушениях от 13.02.2019 N N 10013000-474/2019, 10013000-472/2019, 10013000-471/2019, 10013000-470/2019, 10013000-473/2019, 10013000-468/2019, 10013000-469/2019, 10013000-466/2019, 10013000-467/2019, 10013000-465/2019; 20.02.2019 составлены Протоколы об административных правонарушениях от 20.02.2019 NN 10013000-553/2019, 10013000-546/2019, 10013000-554/2019, 10013000-548/2019, 10013000-547/2019, 10013000- 549/2019, 10013000-551/2019, 10013000-550/2019, 10013000-552/2019; 27.02.2019 составлены Протоколы об административных правонарушениях от 27.02.2019 NN10013000-654/2019, 10013000-652/2019, 10013000-653/2019, 10013000-650/2019, 10013000-651/2019, 10013000-648/2019, 10013000-649/2019, 10013000-647/2019, 10013000- 646/2019, 10013000-644/2019, 10013000-645/2019, 10013000-642/2019, 10013000-643/2019, 10013000-641/2019, 10013000-640/2019.

Постановлениям о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 14.03.2019 N N 10013000-398/2019, 10013000- 399/2019, 10013000-400/2019, 10013000-401/2019, 10013000-465/2019, 10013000-466/2019, 10013000-467/2019, 10013000-468/2019, 10013000-469/2019, 10013000-470/2019, 10013000-471/2019, 10013000-472/2019, 10013000-473/2019, 10013000-474/2019, 10013000-546/2019, 10013000-547/2019, 10013000-548/2019, 10013000-549/2019, 10013000-550/2019, 10013000- 551/2019, 10013000-552/2019, 10013000-553/2019, 10013000-554/2019, 10013000-640/2019, 10013000-641/2019, 10013000-642/2019, 10013000-643/2019, 10013000-644/2019, 10013000- 645/2019, 10013000-646/2019, 10013000-647/2019, 10013000-648/2019, 10013000-649/2019, 10013000-650/2019, 10013000-651/2019, 10013000-652/2019, 10013000-653/2019, 10013000-654/2019 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 рублей, по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформ за отчетный период "декабрь 2018 года".

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (Приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Пунктами 5 и 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что статформы за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 были представлены обществом 19.01.2019, в то время, как срок для их представления истекал 18.01.2019.

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статформ за декабрь 2018 года обществом не оспаривается.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что, поскольку автоматизированная система отказала в принятии статформ, направленных обществом 18.01.2019, данная дата не может считаться датой представления отчетности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемых правонарушений.

Субъектом вменяемых правонарушений может выступать любое российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, т.е. юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в деянии общества подтверждены событие и состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы административного органа о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В рассматриваемом деле общество привлекается к административной ответственности за нарушение срока предоставления статистической формы учета на 1 календарный день.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, первично статистическая форма передавалась 18.01.2019, т.е. в пределах установленного срока, однако по причине несоответствия кода страны поставщика названию страны поставщика (Киргизия/Кыргызстан) в принятии документов было отказано, а исправленные статистические формы удалось направить лишь на следующий день после их исправления, уже с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что во вменяемом правонарушении отсутствовала существенная угроза охраняемым правоотношениям, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данные правонарушения, совершенные в один день, следует признать малозначительными.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, также свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, поскольку общество предприняло меры для направления отчетности в установленный срок.

Доказательств того, что первично указанное в статистических формах наименование страны поставщика "Киргизия" является неверным, а также того, что правильным наименованием является только наименование "Кыргызстан", в материалах дела не содержится.

При этом выводов о том, что общество могло и должно было предвидеть отклонение системой наименования страны поставщика "Киргизия", из материалов дела не следует.

Наименование "Киргизия" является официальным наименованием Киргизской Республики, употребимым в Российской Федерации, в том числе в правовых актах ФТС России и международных правовых актах и договорах с участием Российской Федерации, в том числе в области таможенных правоотношений. При этом в распоряжении Администрации Президента Российской Федерации от 17.08.1995 N 1495 "О написании названий государств - бывших республик СССР и их столиц" прямо указано, что для Киргизской Республики кратким наименованием является наименование Киргизия.

Ссылка таможенного органа на то, что в апреле 2018 года общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст 19.7.13 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает возможность признания данных правонарушений малозначительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество имело возможность направить отчетность заблаговременно или на бумажном носителе, не опровергают выводов суда первой инстанции о малозначительности вмененного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, а также доводы заявления в суд, апелляционной жалобы, пояснения и отзывы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 122-О от 21.04.2005, N 349-О от 05.11.2003, N 348-О от 05.11.2003, N 169-О от 12.05.2003 по вопросу возможности определения судами признаков малозначительности, вывод суда первой инстанции о малозначительности вменяемого правонарушения, как не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о малозначительности вмененного правонарушения, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу N А41-23031/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева