Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-1943/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А19-22150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесная Симфония" и общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу N А19-22150/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант плюс" (ОГРН 1073847001579, ИНН 3823030937, адрес: 665770 Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица Пионерская, дом 17 "А") к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 1143850038750, ИНН 3849038017, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Партизанская, дом 21/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус" (ОГРН 1143850040916, ИНН 3827046230, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Лапина, дом 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Симфония" (ОГРН: 1173850009761, ИНН: 3808198847, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Лапина, дом 7) об обязании предоставить доступ для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца директор Нижников А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭНЕРГОТРАНС", обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус" об обязании предоставить доступ на срок не менее 20 рабочих дней для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения и вывоза фундаментных блоков ФБУ, бывших в употреблении в количестве 100 штук, уложенных в подпорную стену вдоль железнодорожного пути промышленной базы МК-162, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162 N 8, обеспечив свободную зону безопасной работы крановой и автомобильной техники.

Определением Арбитражного суда Иркутской от 25 декабря 2018 года изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью "Лесная симфония" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на третьего ответчика; общество с ограниченной ответственностью "Лесная симфония" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамарус", общество с ограниченной ответственностью "Лесная симфония" обязаны предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант плюс" на срок 20 рабочих дней для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения и вывоза фундаментных блоков ФБУ, бывших в употреблении в количестве 100 штук, уложенных в подпорную стену вдоль железнодорожного пути промышленной базы МК-162, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162 N 8, обеспечив свободную зону безопасной работы крановой и автомобильной техники.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭНЕРГОТРАНС" прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант плюс" 3 000 руб. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Лесная симфония" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант плюс" 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и прекратить производство по делу. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы ООО "Гамарус" следует, что ООО "Гамарус" не является надлежащим ответчиком по делу; судом принято не исполнимое решение; фундаментные блоки, став частью подпорной стены, утратили свои свойства строительного материала. Из апелляционной жалобы ООО "Лесная симфония" следует, что истец не имел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. не имел прав на истребимое имущество.

От истца поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых он просил в их удовлетворении отказать.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 июля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Симфония" об обязании предоставить доступ для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, а так же установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу N А19-8930/2017, между ООО "Ремэнерготранс" (подрядчик) и ООО "Гамарус" (заказчик) заключен 4 договор подряда от 16.09.2015 N 07-2015 РП, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 100 метров, на объекте в г. Железногорск-Илимский Иркутской области.

В целях исполнения данного договора между ООО "Ремэнерготранс" (заказчик) и ООО "СтройГарант плюс" (подрядчик) 21.09.2015 заключен договор на выполнение подрядных работ N 08-2015 РП, по условиям которого подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, выполнить по заданию заказчика работы по устройству участка железнодорожного пути необщего использования, протяженностью 100 метров, на объекте в г. Железногорск-Илимский, Иркутской области в объеме, определенном техническим заданием (приложение N 1) и локальным сметным расчетом N 12 (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В рамках договора от 21.09.2015 N 08-2015 РП ООО "СтройГарант плюс" были выполнены работы, в том числе установка подпорных стен из блоков ФБС и водоотводного лотка на сумму 761 670 руб. 57 коп., стоимость который определена локальным сметным расчетом N 12-доп, с учетом понижающего коэффициента.

Факт выполнения работ в полном объеме также подтвержден в рамках дела N А19- 794/2016, в ходе рассмотрения которого проведена строительно-техническая экспертиза, по итогам которой эксперт пришел, в том числе к выводу о том, что - Устройство подпорной стенки не имеет потребительской ценности и не пригодно для эксплуатации фактического результата выполненных работ, т.к. в ходе исследования установлены критические дефекты при ее производстве.

Более того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу N А19-794/2016 установлено, что ООО "Гамарус" не приняло у ООО "Ремэнерготранс" результата работ по устройству подпорной стены, потому, что он не имел для него потребительской ценности по причине значительных и критических дефектов, делающих результат работ не пригодным для эксплуатации. За работу по устройству подпорной стены вдоль железнодорожного пути ООО "Ремэнерготранс" не получило опату от ООО "Гамарус".

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации признаны судом имеющими преюдициальное значение для дела N А19- 8930/2017.

В рамках дела N А19-9020/2017 судом установлено, что из условий договора на выполнение подрядных работ от 22.09.2015 N08-2015 РП, заключенного ООО "Ремэнерготранс" с ООО "СтройГарант плюс", не следует иное, чем предусмотрено положениями пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость фундаментных блоков, использованных при устройстве подпорной стены, включена в общую стоимость работ, эта работа выполнена во исполнение ООО "СтройГарант плюс" обязательств по договору, заключенному с ООО "Ремэнерготранс". Передав результат работы ООО "Ремэнерготранс" по договору на выполнение подрядных работ от 22.09.2015 N08-2015 РП, ООО "СтройГарант плюс" утратило имущественные права на использованные при выполнении работы материалы - фундаментные блоки. При этом оно не приобрело имущественного права на результат выполненной работы - подпорную стенку вдоль железнодорожного полотна.

Суд в рамках дела N А 19-9020/2017 пришел к выводу, что стоимость подпорной стенки не подлежит возмещению ООО "Ремэнерготранс", поскольку ООО "Ремэнерготранс" не приобрело право собственность на спорный объект. Также установлено, что ООО "Гамарус" не приобрело право собственности на спорный объект.

При этом в решении от 14.02.2018 по делу А19-9020/2017 суд отметил, что поскольку прямое регулирование последствий достижения ненадлежащего качества работ и отсутствия их приемки предусматривает возврат материалов, задействованных при выполнении работ, следовательно, у лица, во владении которого находится спорный объект, возникает обязанность обеспечить доступ к объекту для самостоятельного демонтажа и вывоза спорной конструкции подрядчиком своими силами и за свой счет, с целью соблюдения баланса интересов сторон и возмещения причиненных прекращением договора затрат.

ООО "СтройГарант плюс" обратилось 09.08.2018 с претензией к ООО "ГАМАРУС" о предоставлении доступа для самостоятельного демонтажа дефектного сооружения и вывоза фундаментных блоков ФБУ, бывших в употреблении, в количестве 100 штук, сложенных в стенку.

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правильно применив положения пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 720, статей 11, 12, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; правовую позицию, изложенную в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; абзац 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, принимая во внимание, что требования ООО "СтройГарант плюс" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО "ГАМАРУС" ссылается на то, что работы по сооружению подпорной стенки выполнены истцом в рамках исполнения им своих обязательств по договору подряда, стоимость ее включена в общую стоимость работ по договору, а сами работы соответственно переданы ответчику (Заказчику) до прекращения действия договора подряда и соответственно конструкция не подлежит демонтажу и возврату. Данный довод не принимается апелляционным судом.

Материалами данного дела А19-22150/2018, материалами дел А19-794/2016, А19-9020/2017 и А19-8930/2017, решения по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для данного дела, установлено:

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу N А19- 8930/2017, установлено, что договор от 21.09.2015 N 08-2015 РП является прекращенным в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу и принятие работ по подпорным стенам как ООО "Ремэнерготранс", так и ООО "Гамарус", а доказательства того, что фундаментные блоки ФБС в количестве 100 штук, которые были использованы при выполнении работ по устройству подпорной стены вдоль железнодорожного пути, находящейся на территории ООО "ГАМАРУС" в г. Железногорске-Илимском промышленная база МК-16, принадлежат на праве собственности ООО "ГАМАРУС", ООО "Лесная Симфония", в материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу N А19-794/2016 установлено, что ООО "Гамарус" не приняло результат работ у подрядной организации по устройству подпорной стены, потому что он не имел для него потребительской ценности по причине значительных и критических дефектов, делающих результат работ не пригодным для эксплуатации. Оплату за работу по устройству подпорной стены вдоль железнодорожного пути ООО "Гамарус" никому не произвело;

- постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N 19-9020/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018, подтверждено, что при выполнении работ по устройству подпорной стены вдоль железнодорожного пути использованы фундаментные блоки ФБС, бывшие в употреблении, на приобретение которых и доставку на строительную площадку ООО "СтройГарант плюс" понесло расходы в сумме 350 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. В подтверждение указанных фактов истец предоставил товарный чек от 01.10.2015 N 133 на сумму 350 000 руб., выданный ООО "ИлимСтрой-2", договор возмездного оказания услуг от 01.10.2015, заключенный с гражданином Балаховым А.А., акт об оказании услуг от 30.10.2015, расходный кассовый ордер от 31.10.2015 N 12 на сумму 30 000 руб., авансовый отчет от 02.11.2015 N 23 о расходовании денежных средств.

В свою очередь исковые требования истца (ООО "Стройгарант плюс") также основаны на решении Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу N А19-8930/2017, оставленном без изменения постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 05.07.2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018 года, имеющими преюдициальное значение для данного дела. Поскольку прямое регулирование последствий достижения ненадлежащего качества работ и отсутствия их приемки предусматривает возврат материалов, задействованных при выполнении работ, следовательно, у лица во владении которого находится спорный объект, возникает обязанностью обеспечить доступ к объекту для самостоятельного демонтажа и вывоза спорной конструкции подрядчиком своими силами и за свей счет с целью соблюдения баланса интересов сторон и возмещения причиненных прекращением договора затрат.

В противном случае оставление во владении ответчика не принятого и не оплаченного им спорного объекта, после прекращения договора, приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946.

В качестве еще одного обоснования невозможности демонтажа подпорной стенки ответчик приводит то, что данная конструкция является сооружением, удерживающим грунт от обрушения, и в случае его демонтажа эксплуатация подъездного железнодорожного пути будет невозможна.

Данное обоснование ответчика противоречит требованиям строительных норм и правил.

Строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках дела N А19- 794/2017 установлено, что устройство подпорной стенки и водоотводных устройств не имеет потребительской ценности и не пригодно для эксплуатации фактического результата выполненных работ, т.к. в ходе исследования установлены критические дефекты при их производстве.

Понятие критического дефекта подпорных стен и удерживающих сооружений приводится в специализированной нормативной документации, в частности ОДМ 218.3.008-2011: "Рекомендации по мониторингу и обследованию подпорных стен и удерживающих сооружений" и классифицируется, как дефект V (пятой) категории, при наличии которого эксплуатация удерживающего сооружения невозможна (угроза обрушения конструкции, потеря несущей способности элементов), определяет аварийное состояние, соответственно и эксплуатация всего железнодорожного пути невозможна, так, как при первой же подаче на железнодорожный путь вагонов, обрушение конструкции, состоящей из 200 тн сборного железобетона, представляет прямую опасность жизни и здоровью всему обслуживающему персоналу, находящемуся в зоне данного сооружения (работники железнодорожного транспорта, осуществляющие подачу/уборку/закрепление вагонов (составители поездов), текущее содержание железнодорожного пути (монтеры пути), а также работники ответчика, находящиеся непосредственно на площадке, удерживаемой данным сооружением).

То есть, для безопасной эксплуатации железнодорожного пути именно ответчик должен был бы потребовать от подрядной организации своими силами демонтировать дефектное сооружение и вывести строительный мусор после демонтажа, однако он отказался предоставить доступ для демонтажа дефектной конструкцию, мотивируя это возможным обрушением удерживаемого грунта.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Гамарус" не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно выписки ЕГРН от 18.12.2018, земельный участок площадью 16950,84 кв.м., кадастровый номер 38:12:010113:16, расположенный по адресу ориентира: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, предоставлен ООО "Гамарус" в аренду сроком на 49 лет (с 25.06.2015 по 25.06.2064) на основании договора аренды земельного участка N 04-32 от 25.06.2015, постановления Администрации муниципального образования Железногорск-Илимского городского поселения Иркутской области N 398 от 25.06.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 01.02.2018, заключенный между ООО "Гамарус" (арендатор) и ООО "Лесная Симфония" (субарендатор), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная база МК-162, с кадастровым номером 38:12:010113:536, общей площадью 261 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути (пункт 1.1 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды арендатор владеет указанным в п.п.1.1 земельным участком на основании договора аренды земельного участка N 04-105 от 23.12.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 19.02.2016, номер регистрации: 38-38/006-38/006/001/2016-489/2.

В силу пункта 2.1 договора в редакции в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2018, срок договора до 30.11.2019. При этом в пункте 2.4 договора сторонами согласовано условие о том, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

Таким образом, из условий договора субаренды 01.02.2018 следует, что данный договор может быть расторгнут сторонами в любое время до срока окончания его действия - 30.11.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Гамарус" являлось заказчиком по договору от 16.09.2015 N 07-2015 РП, во исполнение которого заключен договор 21.09.2015 N 08-2015 РП, а также ООО "Гамарус" является арендатором земельного участка, на котором расположены фундаментные блоки ФБС (б/у) в количестве 100 штук, сложенные в виде подпорной стенки вдоль железнодорожного пути, находящейся на территории мехколонны 162, расположенной по адресу: Промышленная база МК-162 N 8, следует признать ООО "Гамарус" надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ООО "Лесная симфония" ссылается на то, что, являясь собственником объекта, на котором располагается дефектное сооружение, подлежащее демонтажу, оно не является собственником данного дефектного сооружения, так как не являлся стороной договора при его возведении.

Ответчик утверждает то, что право собственности на железнодорожный путь у него возникло по передаточному акту от 20.02.2017 года.

Однако данный передаточный акт в соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации появился в результате реорганизации ООО "Гамарус" в форме выделения, из которого образовалось ООО "Лесная симфония" и к вновь созданной организации перешли не только права, но и обязанности реорганизуемого лица. Спорный объект, а именно дефектное сооружение, подлежащее демонтажу, в настоящий момент находится во владении ООО "Лесная симфония". Соответственно, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-22150/2018 о предоставлении ООО "Лесная симфония" доступа к дефектному сооружению правомерно, так как данная организация является единственным собственником объекта, на котором расположено дефектное сооружение, подлежащее демонтажу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по сооружению подпорной стенки выполнены истцом в рамках исполнения им своих обязательств по договору подряда, стоимость ее включена в общую стоимость работ по договору, а сами работы соответственно переданы ответчику (Заказчику) до прекращения действия договора подряда и соответственно конструкция не подлежит демонтажу и возврату, не принимаются судом.

Данная позиция ответчика противоречит, как материалам данного дела А19-22150/2018, так и материалам дел А19-794/2016, А19-9020/2017 и А19-8930/2017, решения по которым вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение для данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержится доказательств права собственности на строительные материалы, которые были использованы при строительстве дефектного сооружения, также отклоняется судом.

Данное обоснование не соответствует фактическим материалам, как данного дела, так и уже вступившим в законную силу решениям судов, в частности Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N 19-9020/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018, подтверждено, что при выполнении работ по устройству подпорной стены вдоль железнодорожного пути использованы фундаментные блоки ФБС, бывшие в употреблении, на приобретение которых и доставку на строительную площадку ООО "СтройГарант плюс" понесло расходы в сумме 350 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу N А19-22150/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин