Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 08АП-7258/19

город Омск

26 июля 2019 г.

Дело N А75-2185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Дерхо Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7258/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года по делу N А75-2185/2019 (судья Е. В. Инкина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (ОГРН 1028601500564, ИНН 8614005076) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1068905015574, ИНН 8905039369) о взыскании 6 634 792 рублей 14 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талспецстрой"" (далее - ООО "Талспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "Спецмонтажстрой", ответчик) о взыскании 4 668 048 руб. 14 коп. задолженности и 1 966 744 руб. неустойки по договору N 28/18 от 12.02.2018, всего 6 634 792 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу А75-2185/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Спецмонтажстрой" в пользу ООО "Талспецстрой" взыскано 3 568 048 руб. 14 коп. суммы задолженности, 1 167 557 руб. 43 коп. неустойки, а также 52 516 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.Также с ответчика взыскана неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 3 568 048 руб. 14 коп., из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецмонтажстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Спецмонтажстрой" указывает следующее:

- взысканная сумма неустойки в размере 1 167 557 руб. 43 коп. является чрезмерно завышенной,

- судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Талспецстрой" не представило доказательств наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Талспецстрой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции основания для привлечения ответчика (заказчика) к ответственности в виде обязанности оплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренной заключенным сторонами договором подряда от 12.02.2018 N 28/18, не являются предметом апелляционного обжалования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 18.20 за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать с подрядчика 0,2% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу закона предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Спецмонтажстрой" о снижении неустойки пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 1 167 557 руб. 43 коп. (исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), приняв во внимание ее завышенный размер (0,2%).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств, установленная судом первой инстанции ставка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки отвечает указанным выше требованиям, является общеприменимой в договорных правоотношениях и сохраняет баланс интересов кредитора и должника.

Мнение ответчика о том, что размер неустойки является чрезмерным, не учитывает, что такой размер является следствием периода неисполнения обязательства, составляющего 282 дня (с 02.07.2018 по 09.04.2019). В данном случае следует учитывать критерий, предложенный Президиумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 2 Информационного письма N 17, как длительность неисполнения договорных обязательств, применительно к которому не имеется оснований считать, что установленный судом размер с учетом уменьшения ставки неустойки является чрезмерным.

Поэтому доводы жалобы о необходимости еще большего уменьшения размера неустойки не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Данные доводы были заявлены в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года по делу N А75-2185/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Д.С. Дерхо