Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-3415/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А58-135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу N А58-135/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243, ОГРН 1061435039050, адрес: 677001, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Бестужева-Марлинского, 22, 34) к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Орджоникидзе, дом 36, корпус 1, офис 608) о взыскании 4 291 690,24 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскот" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании 4 291 690,24 руб., из них 3 678 750 руб. - основного долга, 612 940,24 руб. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскот" 3 678 750 руб. - основного долга, 612 940,24 руб. - процентов, всего 4 291 690,24 руб.

С акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" взыскано в доход федерального бюджета 44 458 руб. - госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы и дополнений следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам сторон и доказательствам, не истребовал доказательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 июля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Аскот" к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании основного долга по договору на возмездное оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 11.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05-02/1 на возмездное оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья, согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции указанной в спецификации (приложение N 1), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 1 500 рублей за изготовление 1 м. куб. продукции (п. 3.1 договора).

Оплата за предоставленные услуги за изготовление продукции осуществляется путем перечисления на расчетный счет денежных средств или иным способом оплаты до 31.12.2016 (п. 3.4 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование истца о взыскании 3 678 750 руб. - основного долга и 612 940, 24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд основывался лишь на том факте, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения истребуемых доказательств. Суд не принимает данный довод по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Ответчиком не соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства. Ответчиком указано, что истребимые документы находятся у истца и им не представлены, однако в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения указанных документов у истца не представлено.

Также ответчик не указал на причины, которые препятствуют ему получить указанные документы без истребования судом. Ответчик с письменным запросом о предоставлении документов к ООО Аскот" не обращался. В отзыве, который был предоставлен 14 марта 2019 г., сделана лишь ссылка, что указанные документы не представлены в материалы дела, но не ответчику.

Также спорные отношения носят двусторонний характер, поэтому у сторон договора должно иметься по экземпляру всех документов. Кроме того, суд указал, что указанные в ходатайстве накладные на передачу сырья (форма М-15) представлены в материалы дела самим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку и оставил без внимания доводы ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательства и доводы судом оценены по правилам статьи 170 АПК РФ с отражением результата оценки в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено заявление о фальсификации договора, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) уточнил желание ответчика о назначении экспертизы с возложением расходов на АО ИФК "РФА - Инвест". АО ИФК "РФА - Инвест" свое право не реализовало, ответчик, заявляя о фальсификации, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, явку Григорьева Б.Е. в судебное заседание не обеспечил для отбора экспериментальных образцов для производства экспертизы.

В свою очередь Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) свои процессуальные обязанности исполнил. От сторон получены заявления о предупрежденности их уголовной ответственности. Предложено провести экспертизу.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу N А58-135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин