Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-5556/19

26 июля 2019 г.

А11-14821/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019

по делу N А11-14821/2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ошлыкова Романа Сергеевича (г.Владимир; ОГРН 316332800052230, ИНН 332910537077) о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Ошлыкова Романа Сергеевича - Котова П.Г. по доверенности от 02.11.2018 N 1 сроком действия до 31.12.2019,

администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области - Дубровного О.В. по доверенности от 09.01.2019 N 1 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ошлыков Роман Сергеевич (далее - ИП Ошлыков Р.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в не предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:11:020104:268. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату ИП Ошлыкову Р.С. земельного участка с кадастровым номером 33:11:020104:268, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и направить в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:11:020104:268. Кроме того, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу ИП Ошлыкова Р.С. понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что неисполнение уполномоченным органом кадастрового учета обязанности по определению кадастровой стоимости земельного участка исключает для Администрации возможность определить выкупную цену спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Ошлыков Р.С. опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Администрации и Предпринимателя поддержали доводы апелялционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания, площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево;

- нежилого здания, площадью 545,1 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево;

- здания автогаража на 5 машин, площадью 983,9 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево;

- здания автогаража на 25 машин, площадью 1534,4 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево;

- нежилого здания, площадью 840,7 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево;

- здания хвойно-витаминного цеха, площадью 416,7 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево;

- нежилого здания, площадью 569,2 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево;

- бензохранилища, площадью 7,7 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 44 824 кв.м, кадастровый номер 33:11:020104:268, местоположение: Владимирская область, Судогодский район, поселок Андреево, вид разрешенного использования "фактически занятый территорией лесопункта".

ИП Ошлыков Р.С. обратился в Администрацию 01.10.2018 с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:11:020104:268 с

Письмом от 29.10.2018 Администрация отказала ИП Ошлыкову Р.С. в выкупе земельного участка. Отказ мотивирован несогласием Администрации с установленной кадастровой стоимостью земельного участка.

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в не предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 28, 39.2, 39.3, 39.4, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал правомерность своих действий (бездействия).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду (заключение соответствующих договоров) для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания, при которых администрация принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, перечень которых является исчерпывающим.

Учитывая, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов, обратился с заявлением в уполномоченный орган, приложив все необходимые документы, то по результатам рассмотрения его заявления Администрация в срок не более чем тридцать дней со дня поступления данного заявления обязана была осуществить подготовку проекта договоров купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

В силу пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что отношения сторон непосредственно по заключению договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 33:11:020104:268 не являются публичными, основанными на принципе власти и подчинения. Таким образом, невозможно фактическое вмешательство в договорные отношения сторон при разрешении настоящего спора в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не представил доказательств обратного.

Оспариваемее действия Администрации не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом предмета спора и установленных обстоятельств правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019 по делу N А11-14821/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2019 по делу N А11-14821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина