Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 17АП-8202/19

г. Пермь

26 июля 2019 г.

Дело N А50-6955/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Глобал Ред"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2019 года по делу N А50-6955/2019,

принятое судьей Гусельниковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МРИЯ" (ИНН: 5903000762, ОГРН: 1025900761941)

к ООО "Глобал Ред" (ИНН: 5903107610, ОГРН: 1135903003576)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "МРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Глобал Ред" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 19 457,81 руб. задолженности по переменной части арендной платы, 91 648,90 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 19.04.2019 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано 4 957,81 руб. долга по арендной плате, 90 743,43 руб. неустойки, 5 158 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать полностью. Ответчик считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства по делу, нарушил нормы процессуального права. Так, ответчик считает, что увеличивая исковые требования в части начисления постоянного размера арендной платы с 40 000 руб. до 45 000 руб., истец действовал недобросовестно, злоупотребил правом. При этом ответчик был лишен возможности представить дополнительные возражения и доказательства в опровержение доводов истца, изложенных в уточнении от 22.04.2019. Ссылаясь на дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, ответчик считает, что суд неверно рассчитал сумму задолженности по постоянной части арендной платы и неверно определил размер неустойки. Ответчик настаивает на том, что они должны быть рассчитаны из размера 40 000 руб., а не из 45 000 руб., на чем настаивал истец. По расчету ответчика размер неустойки за период февраль-март 2017 года составляет 53 680 руб. Также ответчик считает, что суд необоснованно не принял доводы ответчика относительно снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно: акт от 10.02.2017 N 10, счет на оплату от 10.02.2017 N 10, акт от 10.03.2017 N 17, счет на оплату от 10.03.2017 N 17, копия почтового конверта, отчет с сайта "Почта России".

Между тем перечисленные документы к материалам дела приобщению не подлежат в связи со следующим.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.17 N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что увеличивая исковые требования в части начисления постоянного размера арендной платы с 40 000 руб. до 45 000 руб., истец действовал недобросовестно, злоупотребил правом; ответчик был лишен возможности представить дополнительные возражения и доказательства в опровержение доводов истца, изложенных в уточнении от 22.04.2019.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Статьей 41 АПК РФ предусмотрены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Частями 2 и 3 данной статьи предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включающими в себя право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ); неисполнение лицами процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные правовые последствия.

Определением от 13.03.2019 по настоящему делу суд принял исковое заявление ООО "МРИЯ" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Сторонам (истцу и ответчику) установлен срок для представления доказательств и отзыва - до 04.04.2019, срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов - до 26.04.2019. Сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационной ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код доступа указан в нижнем колонтитуле определения).

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что определение от 13.03.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчиком получено, представлен отзыв.

При этом уточнение иска с соответствующим расчетом, на которое ссылается ответчик, представлено истцом в суд 25.04.2019 (то есть в установленный определением суда срок), размещено судом в Картотеке арбитражных дел 26.04.2019, решение в порядке упрощенного производства принято судом 06.05.2019, возражения на уточненные исковые требования ответчиком не представлены, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от ответчика не поступило.

Уточнение исковых требований связано с реализацией истцом своего права, предоставленного ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии фактов злоупотребления истцом своим процессуальными правами при уточнении иска. Фактов, которые указывали на совершение истцом действий, направленных на воспрепятствование рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 72,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, д. 39, а арендатор обязуется принять его на условиях договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями Договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2016.

Согласно пункту 3.2 договора ставка постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 45 000 руб. без НДС за арендуемое помещение ежемесячно. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в срок, не позднее 10-го числа текущего месяца.

10.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение и изменили размер ежемесячной арендной платы, который будет действовать в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 на 40 000 руб. без НДС. Остальные условия договора остаются неизменными.

Согласно пункту 3.4 договора расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, подаче холодной и горячей воды, водоотведением, услуги за пользование телефоном и прочие эксплуатационные расходы составляют переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показанием приборов учета и действующим тарифам.

В силу пункта 5.1. договора его срок установлен с даты подписания по 01.03.2017, договор действует в течение 11 месяцев с момента подписания.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2017.

Ответчик полагает, что истец неправомерно подал уточненные исковые требования, изменил свою позицию, увеличил размер исковых требований в части размера арендной платы с 40 000 руб. до 45 000 руб.

Между тем, указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец действовал в рамках заключенного договора аренды нежилых помещений N 3 и дополнительного соглашения к нему от 10.07.2016.

В порядке статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неустойки исходя из размера постоянной части аренды с января по март 2017 г. (включительно) в размере 45 000 руб. произведен арбитражным судом правильно и составил 90 743,43 руб.

Платеж в размере 69 500 руб., совершенный ответчиком 14.03.2019, суд первой инстанции засчитал следующим образом: 19 457,81 руб. - как оплата переменной части арендной платы, 50 042,19 руб. - как оплата постоянной части арендной платы.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 957,81 руб. долга по арендной плате, 90 743,43 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 14.03.2019.

Принимая решение, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор от 01.04.2016, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

При этом судом отмечено, что согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым в деловом обороте.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и справедливыми.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционным судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их не правильными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2019 года по делу N А50-6955/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева