Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 07АП-6177/19

город Томск

26 июля 2019 г.

Дело N А67-10969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Людмилы Николаевны Жумагуловой (N 07АП-6177/2019) на решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10969/2018 (судья Н.Н. Какушкина) по исковому заявлению Евгения Геннадьевича Ломшакова к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" (ИНН 7017036110, ОГРН 1027000863746), о взыскании действительной стоимости доли в размере 12 048 720 рублей при выходе участника из общества,

третьи лица без самостоятельных требований: Игорь Анатольевич Поповичев, Евгений Анатольевич Поповичев, Людмила Николаевна Жумагулова.

При участии в судебном заседании:

от истца: Веремеенко М.В., доверенность от 29.11.2017, паспорт;

от Жумагуловой Л.Н.: Жумагулов Н.Н., доверенность от15.04.2019, паспорт; Семигук А.В., доверенность от 15.04.2017, паспор;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Евгений Геннадьевич Ломшаков обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 24% в сумме 12 048 720 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игорь Анатольевич Поповичев, Евгений Анатольевич Поповичев, Людмила Николаевна Жумагулова.

Решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Жумагулова Л.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что стоимость доли Ломшакова Е.Г. определена общим собранием участников 11.03.2014 и установлена в размере 1 008 643 рубля, с которой он был согласен, однако пропустил все разумные сроки для того, чтобы выразить свое несогласие. Обстоятельства передачи имущества и истребования его обратно не имеют юридического значения. Суд руководствовался неверным расчетом действительной стоимости доли, стоимость доли истца не может превышать 9 638 976 рублей. Суд первой инстанции необоснованно не применил исковую давность по заявлению Жумагуловой Л.Н., необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях сторон злоупотребления правом. Выдача имущества в счет выплаты доли прекращает обязательство, решением по делу N А67-4662/2016 последствие в виде восстановления права требования не применялось, у Ломшакова Е.Г. соответствующее право к обществу отсутствует.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Жумагуловой Л.Н., Ломшакова Е.Г. поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2001, 18.09.2002 обществу присвоен ОГРН 1027000863746.

По состоянию на 27.12.2013 участниками общества являлись: Жумагулова Л.Н. (размер доли 20%), Ломшаков Е.Г. (размер доли 20%), Поповичев И.А.(размер доли 60%).

27.12.2013 Жумагулова Л.Н. подала заявление о выходе из состава участников общества.

На основании договора N 2 от 19.02.2014 Ломшаков Е.Г. приобрел еще 4% доли в уставном капитале общества (л.д. 2-5 т. 3).

В период с 18.02.2014 по 11.03.2014 с заявлениями о выходе из общества обратились Ломшаков Е.Г. и Поповичев И.А.

Общим собранием участников ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит", оформленным протоколом от 11.03.2014, приняты решения: определить действительную стоимость доли Поповичева И.А. в размере 3 152 010 руб.; определить действительную стоимость доли Ломшакова Е.Г. в размере 1 008 643 руб.; передать Поповичеву И.А. в счет оплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" имущество согласно приложению N 1 к протоколу общего собрания на сумму 3 117 830 руб.; передать Ломшакову Е.Г. в счет оплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имущество согласно приложению N 2 к протоколу общего собрания на сумму 986 301 руб.

Во исполнение указанного протокола имущество, указанное в протоколе, по акту приема-передачи имущества от 11.03.2014 было передано Ломшакову Е.Г., переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2017 по делу N А67-4662/2016, которым также установлено, что последовательность действий Ломшакова Е.Г. и Поповичева И.А. по передаче имущества свидетельствует о направленности этих действий на передачу активов общества двум участникам в ущерб Жумагуловой Л.Н., удовлетворены ее исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Жумагуловой Л.Н., на Ломшакова Е.Г. и Поповичева И.В. возложена обязанность по возврату обществу имущества, переданное им обществом в счет причитающейся каждому из них доли при выходе из общества, восстановлено право собственности общества на указанное имущество, из ЕГРП исключены записи о регистрации прав на недвижимое имущество за Ломшаковым Е.Г., Поповичевым И.А.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 7.1 Устава общества предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разница между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Исходя из пунктов 5, 6, 7 названного Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40- 18600/05-134-138; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 301-ЭС14-2972 по делу N А79-1277/2011; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09).

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро оценки "ТОККО" Хлопцову Д.М.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы N 160-Э/2019 от 27.02.2019 стоимость чистых активов ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" по состоянию на 31.12.2013 с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, включая недвижимое имущество, составляет округленно 50 203 000 руб.

Таким образом, действительная стоимость доли Ломшакова Е.Г. в уставном капитале ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" составляет 12 048 720 руб. (50 203 000 руб. * 24%).

Приведенный Жумагуловой Л.Н. в апелляционной жалобе расчет не соответствует закону, материалам дела, апелляционным судом отклоняется.

Довод Жумагуловой Л.Н. о пропуске срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правилами исчисления срока исковой давности, установленными в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Между тем, наличие таких обстоятельств Жумагуловой Л.Н. не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что довод об исчислении срока исковой давности с 11.03.2014, то есть, с даты принятия общим собранием участников общества решения об определении размера действительной стоимости доли Ломшакова Е.Г. в сумме 1 008 643 руб., является ошибочным, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2017 по делу N А67-4662/2016 (то есть, не ранее 07.09.2017).

Злоупотребления правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку право на выход из участников общества предусмотрено законом, реализовано Ломшаковым Е.Г. ранее допущенного им недобросовестного поведения, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2017 по делу N А67-4462/2016 злоупотребления, допущенные истцом, пресечены, все участники, вышедшие из общества, поставлены в равное положение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Людмилы Николаевны Жумагуловой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев