Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-5395/19

26 июля 2019 г.

Дело N А11-955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2019 по делу N А11-955/2019,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 14.01.2019 N Г 13-04/2019 и предписания от 14.01.2019 N Г 13-04/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Атолл", закрытого акционерного общества "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии", общества с ограниченной ответственностью "Кванта", общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер".

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Завьялова К.В. по доверенности от 21.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, Печников Д.В. по доверенности от 18.07.2019 N 38 сроком действия до 31.12.2019;

Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Спиридонова Т.В. по доверенности от 13.12.2018 N 01-13/3304-2798 сроком действия до 31.12.2019, Шиголева А.Б. по доверенности от 30.01.2019 N 28 сроком действия до 31.12.2019, Шелаханова Т.А. по доверенности от 30.01.2019 N 27 сроком действия до 31.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов Государственным учреждением - Владимирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, заказчик) 10.12.2018 опубликованы извещение о проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) и соответствующая документация на выполнение в 2019 году работ по обеспечению инвалидов (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) техническими средствами реабилитации - экзопротезами молочной железы. В разделе IX "Техническое задание" аукционной документации заказчиком установлены требования к техническим характеристикам работ.

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявка общества с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее - ООО "Кванта") отклонена ввиду её несоответствия пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), разделу IX "Техническое задание" аукционной документации.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Кванта" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) с соответствующей жалобой на действия заказчика.

Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу, признал ее обоснованной, а аукционную комиссию - нарушившей требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, о чем вынес решение от 14.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N Г 13-04/2010. Одновременно выдано предписание от 14.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу N Г 13-04/2019, которым Управление обязало аукционную комиссию заказчика устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по спорной закупке и соответствующих протоколов заседания аукционной комиссии, возвращения на стадию рассмотрения первых частей заявок, а оператора электронной торговой площадки - общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер") обязал устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем обеспечения возможности отмены результатов всех процедур по закупке и соответствующих протоколов заседания аукционной комиссии, возвращения на стадию рассмотрения первых частей заявок.

Учреждение не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления от 14.01.2019 N Г 13-04/2019 и предписания от 14.01.2019 N Г 13-04/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - ООО "Атолл"), закрытое акционерное общество "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии" (далее - ЗАО "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии"), ООО "Кванта", ООО "РТС-Тендер".

Решением от 19.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Учреждения.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что заявка ООО "Кванта" полностью соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, товар предложен с размерным диапазоном, входящим в требуемый заказчиком диапазон.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Атолл", ЗАО "Волго-Вятский Центр Протезирования и Ортопедии", ООО "Кванта", ООО "РТС-Тендер".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе перечислены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, среди которых описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из положений Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что приказом Учреждения от 10.12.2018 N 1320 утверждена документация об электронном аукционе на выполнение в 2019 году работ по обеспечению инвалидов (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) техническими средствами реабилитации - экзопротезами молочной железы. Электронный аукцион N 119 (извещение N 0228100000218000182).

В разделе IX "Техническое задание" аукционной документации заказчиком установлены требования к техническим характеристикам работ: "Размеры экзопротезов должны быть в диапазоне от 0 до 12, не менее 13 типоразмеров (типоразмеры указать)".

В первой части заявки с идентификационным номером 104258233 участник ООО "Кванта" характеристики товаров указал следующим образом: "Размерная линия экзопротезов: 0-12, 14 типоразмеров (00; 0; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12)".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0228100000218000182 от 20.12.2018, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с идентификационным номером заявки 104258233 (ООО "Кванта") по основаниям несоответствия показателей товара требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган, проанализировав первую часть заявки участника с идентификационным номером 104258233 (ООО "Кванта") и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, посчитал, что участником закупки фактически был предложен товар с размерным диапазоном, в полном объеме соответствующим требованиям заказчика.

Данный вывод Управления обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

В рассматриваемом случае ООО "Кванта" представлен размерный ряд экзопротезов, находящийся за пределами диапазона, установленного аукционной документацией.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, определяющей порядок заполнения заявки в части указания показателей товара (работы, услуги) и являющейся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, при подаче сведений участниками закупки должны применятся обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе IX документации "Техническое задание".

Показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники электронного аукциона делают предложения в своих заявках, содержатся в разделе IX документации "Техническое задание" (пункт 4.2.3 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

В соответствии с пунктом 4.2.4 названной Инструкции, если в Техническом задании значение показателя установлено как наибольший предел, сопровождаясь при этом соответственно словом "до", участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение, соответствующее заявленным требованиям, то есть значение ниже установленного в Техническом задании, но без сопровождения словом "до". Если в Техническом задании значение показателя установлено как наименьший предел, сопровождаясь при этом соответственно словом "от", участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение, соответствующее заявленным требованиям, то есть значение равное установленному в Техническом задании, или значение выше установленного в Техническом задании, но без сопровождения словом "от". Если в Техническом задании указаны конкретные значения показателей и значения показателей не сопровождаются словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "до", "от", участником закупки должен быть предложен товар со значениями, заданными в Техническом задании, данные значения показателей не изменяются.

Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен быть", "должна быть", "должно быть", "должны быть", "должен", "должна", "должно", "должны", "не должен", "не должна", "не должно", "не должны". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "меньше", "свыше", "сверх", "превышает"), "или", "диапазон должен быть не более от... - до...", "диапазон должен быть не менее от...- до...", "до", "от", "уже", то есть должны быть конкретными.

В рассматриваемом случае в нарушение требований Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе ООО "Кванта" в своей заявке изменило заданные в Техническом задании документации об электронном аукционе значения показателей размеров экзопротезов, изменив низший предел установленного заказчиком диапазона.

Поскольку заказчиком в аукционной документации указан диапазон показателей размеров экзопротезов от 0 до 12, следовательно, участник закупки должен был отразить значения в установленном заказчиком диапазоне. То обстоятельство, что типоразмер 00, указанный ООО "Кванта", находится за пределами диапазона от 0 до 12, подтверждается письмами производителей экзопротезов молочной железы: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протэкс-центр" от 10.01.2019 и "Реутовский ЭЗСП" - филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.12.2018.

Таким образом, первая часть заявки ООО "Кванта" не отвечала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что аукционная комиссия, действуя в рамках положений статьи 67 Закона о контрактной системе и проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно отказала участнику с идентификационным номером 104258233 (ООО "Кванта") в допуске к участию в электронном аукционе по изложенным основаниям, в связи с чем антимонопольный орган необоснованно установил в действиях аукционной комиссии нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительными решение Управления от 14.01.2019 N Г 13-04/2019 и предписание от 14.01.2019 N Г 13-04/2019.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2019 по делу N А11-955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Ю.В. Протасов