Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 03АП-3996/19

г. Красноярск

26 июля 2019 г.

Дело N А33-9719/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу N А33-9719/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348) (далее - истец, ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию города Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за январь 2019 года в размере 17 946 рублей 34 копейки.

Резолютивной частью решения Арбитражного Суда Красноярского края от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Ачинск, 3 микрорайон, д. 22, пом. 233 пом. 216, на период - январь 2019 года не заключался; в отношении нежилых помещений, по которым контракт заключен, заявленный к оплате объем теплопотребления превысил лимиты теплопотребления, предусмотренные муниципальным контрактом, в связи с чем, произвести оплату не представляется возможным.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.06.2019 13:41:41 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 01.03.2014 в аренду от МУП "АКС" к ООО "Теплосеть" комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. КУМИ администрации города Ачинска является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

- г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22. пом. 216, общ. площадь 102,5 кв. м

- г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22. пом. 233, общ. площадь 17,2 кв. м

- г. Ачинск, микрорайон 5, д. 49. пом. 1, общ. площадь 36,2 кв. м

- г. Ачинск. 3 м-он Привокзального района, д. 33, пом. 82, общ. площадь 83,7 кв. м

- г. Ачинск. 3 м-он Привокзального района, д. 33, пом. 83, общ. площадь 226,4 кв. м, согласно письму КУМИ Администрации г. Ачинска N К-04-19-225 от 23.01.2019.

Начисление за коммунальные услуги произведено за январь 2019 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22. пом. 233; г. Ачинск, микрорайон 5, д. 49. пом. 1; г. Ачинск. 3 м-он Привокзального района, д. 33, пом. 82; г. Ачинск. 3 м-он Привокзального района, д. 33, пом. 83, за период с 27.11.2018 по 31.01.2019 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22. пом. 216. Всего сумма начислений составила 17 946 рублей 34 копейки (отопление, ГВС, водоснабжение, водоотведение ОДН).

В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выставлены к оплате счета-фактуры. За оказанные услуги по предъявленным счетам-фактурам за вышеуказанный период оплата не поступала.

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных нежилых помещений в адрес комитета со стороны ООО "Теплосеть" направлена претензия от 05.03.2019.

Письмом N К-04-19-863 от 12.03.2019 комитет уведомил о невозможности произвести оплату услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон, д. 22, пом. 233, в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта в период взыскания. В отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Ачинск, 5 микрорайон, д. 49, пом. 1; г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, д. 33, пом. 82, г. Ачинск. 3 м-он Привокзального района, д. 33, пом. 83, также не представляется возможным произвести оплату, в связи с превышением суммы бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом города, муниципального контракта.

Поскольку поставленные энергоресурсы и оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений, указанных в расчете истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в спорный период составила 17 946 рублей 34 копейки.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноясркого края от 19.12.2018 N 475-п, от19.12.2018 N 476-п, от 18.12.2018 N 877-в, от 04.12.2018 N 528-в.

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, является обоснованным, арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Факт владения на праве собственности спорными объектами, а также факт поставки на объекты коммунальных ресурсов, расчет объема поставленной тепловой энергии, примененные показатели и тарифы ответчиком не оспариваются.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного муниципального контракта произвести оплату услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу:

г. Ачинск, 3 микрорайон, д. 22, пом. 233. пом. 216, за указанный период на основании статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не представляется возможным, является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать фактически поставленные и потребленные энергоресурсы в отсутствие договора энергоснабжения.

Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально - значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что заявленный к оплате объем теплопотребления превысил лимиты теплопотребления, предусмотренные муниципальным контрактом, в связи с чем, произвести оплату не представляется возможным.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку исполнение обязательств, предусмотренных договором (контрактом), не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования и правового статуса ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу N А33-9719/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу N А33-9719/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан