Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-3729/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А78-17979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Пляскин О.И., по доверенности от 24.12.2018

от третьего лица: Обухова О.В., по доверенности от 10.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-17979/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН 1027501164570, ИНН 7536047740) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 872951,82 руб.,

принятое судьей Поповой И.П.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" о взыскании 914613,98 руб. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170037 от 11.01.2018 за период с 14.04.2017 по 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года взыскано 835989,40 руб. основного долга, 19593 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 855582,40 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что с учетом показаний свидетелей акт с дописками, составленный не в момент проверки и в отсутствие подписавшего его лица, не является допустимым доказательством, прибор учета ежемесячно осматривался представителем ПАО "МРСК Сибири", истцу передавались соответствующие сведения, были предоставлены счета о фактическом потреблении электроэнергии.

ПАО "МРСК Сибири" представило возражение на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор энергоснабжения N 103114 от 10.06.2011 на поставку истцом электрической энергии ответчику с учетом дополнительного соглашения N 8 от 12.03.2015 на объект - производственная база в г. Чита, ул. Романовский тракт, 38 б.

Согласно дополнительному соглашению, акту разграничения балансовой принадлежности сетей, актам технической проверки расчетный прибор учета ЦЭ6803В N 011070078001783 установлен ВРУ-0,4 кВ, фасад в границе ответственности потребителя.

11.01.2018 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" составлен акт N 75.08.01-170037 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом ООО "Ареал", согласно которому выявлено воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (изменена цветовая индексация антимагнитной наклейки). Расчет произведен по максимальной мощности согласно договору - 0,1562 (л.д. 36, т.1). Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N75.02.02-170005 от 08.02.2018 объем потребленной электроэнергии составляет 10934 кВт (156,2 кВт (максимальная мощность) x 7 часов (согласно договору) x 10 дней).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 28.08.2018 на сумму 146875,92 руб., которая ответчиком оплачена платежным поручением от 17.05.2018 N 86.

В адрес истца третьим лицом представлено письмо с указанием на то, что в расчетном листе к акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.02.02-170005 от 08.02.2018 неверно определено число часов в расчете объема неучтенного потребления. Согласно справке - расчету на основании пункта 195 Основных положений N 442 от 04.05.2012, расчет объема неучтенного потребления составил не 10934 кВт, а 37488 кВт (л.д. 38-40, 88, 92, 104, 105, т.1).

АО "Читаэнергосбыт" ответчику выставлен корректировочный счет от 30.07.2018 на сумму 140762,76 руб., неоплата которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета с поврежденной антимагнитной пломбой подпадает под понятие "безучетного потребления".

Факт изменения структуры вещества индикатора антимагнитной пломбы N 00042599 подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии от 11.01.2018 N 75.08.01-170037 (т. 1, л.д. 35), подписанным представителями сетевой организации и ответчика, последним документально не опровергнут.

Оценив акт, суд первой инстанции установил его соответствие требованиям Основных положений N 442.

Доводы жалобы о том, что акт с дописками, составленный не в момент проверки и в отсутствие подписавшего его лица, не является допустимым доказательством, подлежит отклонению.

Представитель ответчика присутствовал при составлении акта, подписал его и дал объяснения относительно выявленного факта нарушения - "не знаю, из-за чего сработала магнитная лента".

Материалами дела (л.д. 45) подтвержден факт того, что Дерейко О.А. являлся работником ООО "Стройкапитал", ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, кроме того, как верно указано судом, правомочность его действий явствовала из обстановки, участвовавшего вместе с работниками сетевой организации в проверке и не заявившего об отсутствии полномочий на подписание акта.

Доводы о составлении акта не в момент проверки и в отсутствие подписавшего его лица подлежат отклонению как недоказанные.

Ссылка на составление акта с дописками также подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, Основные положения N 442 не содержат требования о заполнении акта о безучетном потреблении электроэнергии одной ручкой и одним почерком.

О фальсификации документа ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по обеспечению сохранности расчетного счетчика, надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание), сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, равно как и свидетельствующих о срабатывании антимагнитной пломбы по независящим от потребителя причинам.

Довод ответчика о срабатывании антимагнтиной пломбы в результате действий сотрудников третьего лица документально не подтверждён. Со стороны ответчика не заявлены ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления принудительного воздействия на прибор учета.

Расчет безучетного потребления произведен третьим лицом и судом исходя из пропорционального количества дней в двух неполных месяцах (апрель 2017 г., январь 2018 г.), в связи с чем объем коммунального ресурса за спорный период составляет 139500 кВтч. (75 кВт * 10 ч * 186дн. = 139500 кВтч), а с учетом уменьшения на объем полезного отпуска на 3795 кВтч составляет 135705 кВтч, в итоге стоимость безучетного потребления с учетом предельных уровней нерегулируемых цен составляет 35989,40 руб. (135705кВтч * 5,22063 руб. * 1,18 (НДС). Расчет проверен апелляционным судом, признан правильным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-17979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова