Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 08АП-5911/19

город Омск

26 июля 2019 г.

Дело N А75-13602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5911/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2019 года по делу N А75-13602/2018 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Юграэнергоавтоматика" (ОГРН 1128603006795, ИНН 8603188156) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" (ОГРН 1038601753387, ИНН 8603110470) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграэнергоавтоматика" (далее - ООО "Юграэнергоавтоматика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" (далее - ООО "ЭнергоТрансСиб", должник), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 371 087 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по делу N А75-13602/2018 заявление ООО "Юграэнергоавтоматика" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭнергоТрансСиб" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСиб" в составе третьей очереди включено требование ООО "Юграэнергоавтоматика" в размере 4 382 865 руб. 04 коп., в том числе сумму основного долга в размере 4 371 087 руб. 73 коп., договорная неустойка за период с 12.09.2017 по 27.12.2017 в размере 11 777 руб. 31 коп. Временным управляющим ООО "ЭнергоТрансСиб" утвержден член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Спиров Вячеслав Николаевич. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. в период процедуры наблюдения за счет имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоТрансСиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не исследован факт достаточности выявленного имущества для осуществления процедуры банкротства.

Кроме того, ООО "ЭнергоТрансСиб" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "Юграэнергоавтоматика" в последний день предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока, что с учетом положений части 7 статьи 114 АПК РФ свидетельствует о её своевременной подаче.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018 по делу N А75-4756/2018 с ООО "ЭнергоТрансСиб" в пользу ООО "Юграэнергоавтоматика" взыскано 4 371 087 руб. 73 коп. - основная задолженность по актам о приемке выполненных работ от 10.12.2017 N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2017 N 6, 7, счетам-фактурам от 10.12.2017 N 17, 18 по договору подряда от 10.05.2017 N ЭТС-28/05, а также 11 777 руб. 31 коп. - договорная неустойка (пени), исчисленная за период с 12.09.2017 по 27.12.2017.

На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника задолженности перед ООО "Юграэнергоавтоматика" в размере более 300 000 руб., которая представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Выводы суда первой инстанции в указанной части подателем жалобы не оспариваются, возражений относительно обоснованности требований ООО "Юграэнергоавтоматика" к ООО "ЭнергоТрансСиб", связанных с исполнением вышеуказанного судебного акта или их пересмотром, подателем жалобы не заявлено.

Доводы подателя жалобы сводятся к наличию оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ЭнергоТрансСиб" в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании представленных УМВД России по ХМАО-Югре сведений (письмо от 01.03.2019 N 3/5/10-218) установлено наличие в собственности у должника транспортного средства марка (модель) 8213В7, идентификационный номер (VIN): X8L8213B7F0168713, государственный регистрационный знак АУ516586.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ООО "Юграэнергоавтоматика" о признании ООО "ЭнергоТрансСиб" банкротом отсутствовали основания для вывода об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследован факт достаточности выявленного имущества для осуществления процедуры банкротства, ООО "ЭнергоТрансСиб" не представило доказательств стоимости вышеуказанного транспортного средства, в том числе, балансовой, свидетельствующей о её недостаточности для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции определения и о наличии оснований для его отмены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае выявления факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве впоследствии лица, участвующие в деле, или суд по собственной инициативе вправе инициировать рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭнергоТрансСиб".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2019 года по делу N А75-13602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова