Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 18АП-10373/19

г. Челябинск

26 июля 2019 г.

Дело N А07-8314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу N А07-8314/2019 (судья Юсеева И.Р.),

Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление "ОКС" (далее - ответчик, ООО ДСУ "ОКС") о понуждении исполнения обязательств и устранения недостатков по контракту N 0301300247617000441-0275585-02 от 21.07.2017, взыскании штрафа в размере 499 821 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 исковое заявление Управления возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 09.04.2019 обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены путем подачи уточненного искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что и истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ к ООО ДСУ "ОКС" о взыскании за надлежаще исполненные гарантийные обязательства по п.11.3 муниципального контракта N 0301300247617000441-0275585-02 от 21.07.2017 штраф в сумме 499 821 руб. 65 коп; об обязании ООО ДСУ "ОКС" п.11.4 муниципального контракта N 0301300247617000441-0275585-02 от 21.07.2017 устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами путём производства всех необходимых работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: ул. Ухтомского д. 17/2, д. 26/2; ул. Дагестанская д. 11/1; ул. Правды д.23; ул. Правды д.37/1; ул. Левитана д.36/1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения до 10.04.2019, поскольку в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не конкретизирован пункт 2 просительной части. Суд предложил истцу, уточнить пункт 2 требований, выдвигаемых ответчику, конкретизировать какие именно работы подлежат выполнению, а также уточнить и указать точнее наименование недостатков, устранение которых подразумевает истец, и способ их устранения.

Определением от 19.04.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен судом до 06.05.2019 в связи с неисполнением истцом требований, указанных в определении от 21.03.2019. В указанном определении суд также указал истцу на необходимость уточнения пункта 2 требований, выдвигаемых ответчику, предложил конкретизировать какие именно работы подлежат выполнению, а также уточнить наименование недостатков, устранение которых подразумевает истец, и способ их устранения.

Посчитав, что к установленному в определении от 19.04.2019 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ не устранены, суд первой инстанции определением от 29.05.2019 возвратил исковое заявление его подателю.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что 09.04.2019 посредством подачи документов в Арбитражный суда Республики Башкортостан Управление представило уточненное исковое заявление, в котором, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, были конкретизированы какие именно работы подлежат выполнению, а также уточнены и указаны наименование недостатков и способ их устранения.

Данное уточнение иска судом первой инстанции никак не оценено.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

Указанный документ поступил в суд первой инстанции в срок, установленный определением суда от 21.03.2019.

Судебная коллегия исходит из того, что заявителем устранены обстоятельства, на которые указано судом первой инстанции, представленное уточненное заявление соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему приложены все необходимые документы согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления Управления по мотиву не исполнения определения суда об оставлении заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить это, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу N А07-8314/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина