Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 07АП-3196/19

г. Томск

26 июля 2019 г.

Дело N А45-43490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (07АП-3196/2019) на решение от 20 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43490/2018 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Восток" (г. Кемерово, ул. Рукавишникова, д. 10А, ОГРН 1034205046094, ИНН 4205050433)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, эт. 1, ОГРН 1105405006321, ИНН 5405409496)

о взыскании 1 349 926 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Восток" (далее - истец, ООО Белуга Маркет Восток") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - ответчик, ООО "Альфа Ритейл Компани") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 349 926, 96 руб.

Решением от 20.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления и вручения претензии ответчику. По мнению ответчика, факт направления претензии еще не свидетельствует о том, что истом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Синергия Маркет Восток" (ООО "Белуга Маркет Восток" до смены наименования) (поставщик) и ООО "Альфа Ритейл Компани" (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции N 1 от 06.10.2014 (далее - договор), в соответствии с которым в адрес покупателя была осуществлена поставка алкогольной продукции.

Факт поставки алкогольной продукции подтверждается подписанными со стороны покупателя товарными накладными N N 05/00010543 от 28.08.2018, 05/00010815 от 31.08.2018, 05/00011039, 05/00011106, 05/00011048 от 07.09.2018, 05/00011496, 05/00011525, 05/00011126 от 14.09.2018, 05/0011623 от 18.09.2018, 05/0011868 от 21.09.2018, 05/0011966, 05/0011978 от 25.09.2018, 05/0012310 от 28.09.2018, 05/0012456 от 04.10.2018, 05/0012627 от 05.10.2018, 05/00012762, 05/00012750 от 09.10.2018, 05/0013024 от 12.10.2018, 05/00013793, 05/00013777, 05/00013779 от 26.10.2018.

Товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными к форме и содержанию соответствующих документов постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (в редакции постановлением Правительства РФ от 19.08.2017 N 981).

Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями со стороны покупателя с проставлением оттиска печати юридического лица (ООО "Альфа Ритейл Компани").

Каких-либо возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Договором предусмотрена обязанность по оплате поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты поставки алкогольной продукции.

В обусловленный договором срок ответчик оплату не осуществил, задолженность составила 1 603 075,45 руб.

24.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 399 926,96 руб.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, не смотря на то, что общая сумма поставленного товара по товарным накладным составила 1 603 075,45 руб., сведений об оплате не представлено, претензия была направлена ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 399 926,96 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в меньшем размере - в размере 1 349 926,96 руб., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, размер задолженности также не оспорен, доказательств оплаты товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 349 926,96 руб.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Суждения заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и опровергаются материалами дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Указание заявителя жалобы на неполучение претензии при наличии доказательств ее направления не является основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако, из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина