Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 10АП-12666/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А41-23102/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Настоящая Алкогольная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-23102/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудряшов Роман Викторович (далее - ИП Кудряшов Р.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "НАК", общество, ответчик) о взыскании 432 000 рублей агентского вознаграждения за октябрь 2018 года по агентскому договору N 050-К-А от 01.10.2017, 11640 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 по делу N А41-23102/19 с ООО "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Романа Викторовича взыскано 432 000 рублей агентского вознаграждения, 11640 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.97-100).

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2017 года между ООО "НАК" (Принципал) и ИП Кудряшовым Романом Викторовичем (Агент) был заключен Агентский договор N 050-К-А (далее - Договор) по условиям которого Агент от имени и за счет Принципала на территории РФ обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию принципала (л.д. 5-6).

Согласно пункту 1.1. договора, на территории Российской Федерации, агент от имени и за счёт принципала обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию принципала, а именно продукцию ассортиментного перечня "Казёнка". "Питкая", "Покровка" (далее - "продукции") а также совершать действия, направленные на контроль за поступлением денежных средств за продукцию, поставка которой осуществлена при содействии агента, и действия, направленные на взыскание задолженности в соответствии с положениями договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора все действия агента, произведенные им в целях реализации своих обязанностей, фиксируются сторонами в ежемесячном отчете, который формируется на основании фактических данных об отгрузках и оплатах продукции и предоставляется агентом принципалу не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Сформированный и представленный агентом отчет подписывается принципалом в течение пяти рабочих дней с момента предоставления принципалу. В том случае, если при отсутствии письменно заявленных возражений по отчетным данным, отчет не будет подписан принципалом в установленный срок, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных агентом (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора за исполнение агентом своих обязательств, принципал выплачивает вознаграждение. Размер ежемесячного вознаграждения согласован сторонами в размере 432 000 рублей (НДС не облагается).

Из материалов дела следует, что ООО "НАК" исполнило принятые на себя обязательства, направив в адрес ответчика (принципала) ежемесячный отчет за октябрь 2018.

Поскольку в установленный договором срок отчеты принципалом не подписаны, возражения в адрес агента не направлены, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных агентом, в соответствии с положениями пункта 4.2. договора.

03 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия, в которой ИП Кудряшов Р.В. предлагал ответчику в течение 5 календарных дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по договору (л.д. 17).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ исполнитель в рамках договора возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Агентский договор является возмездным, и если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 1006 ГК РФ).

Статья 1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ установлено, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий агентского договора истец направил в адрес ответчика ежемесячный отчет от 31.10.2018, акт N 20 от 31.10.2018 к агентскому договору N 050-А-К от 01.10.2017, по адресу, указанному в агентском договоре N 050-К-А от 01 октября 2017 года.

Указанные документы ответчиком не были получены, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта "Почты России".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что отчет и акт, направленные в адрес принципала посредством Почты России, не были получены ответчиком. Однако, особый порядок, позволяющий обеспечить надлежащий прием поступающих отчетов агента, в ООО "НАК" не установлен и в договоре специально не оговорен. Принципал, в установленный законом 30-дневный срок возражений по отчетам агента принципал не представил, в связи с чем, отчет считается принятым (аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 28.05.2009 N 6599/09 по делу N А65-8205/2007-СГ3-25).

Проанализировав вышеуказанные положения агентского договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том что сторонами договора согласованы условия совершения агентом от имени и за счет принципала действий, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию принципала, а именно продукцию ассортиментного перечня "Казёнка". "Питкая", "Покровка", а также совершать действия, направленные на контроль за поступлением денежных средств за продукцию, поставка которой осуществлена при содействии агента, и действия, направленные на взыскание задолженности в соответствии с положениями договора (раздел 1 договора), а также порядок сдачи-приемки выполненных агентом работ и условия выплаты агенту соответствующего вознаграждения.

Судом не усмотрена обязанность агента по предоставлению принципалу сведений об выполнении работ и оказании услуг с контрагентами, ключевыми клиентами принципал. Договором предусмотрена обязанность агента по предоставлению лишь отчета, установленного пунктом 4.1. договора.

Согласно пункту 4.2. договора сформированный и представленный агентом отчет подписывается принципалом в течение пяти рабочих дней с момента предоставления принципалу. В том случае, если при отсутствии письменно заявленных возражений по отчетным данным, отчет не будет подписан принципалом в установленный срок, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных агентом.

Вместе с тем, ответчик, являющийся стороной договора, не проявил должной осмотрительности, не запросил у истца отчеты за отчетный период, кроме того, принципала самостоятельно несет риск ответственности за неполучение входящей в его адрес корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции правомерно установлено, что факт выполнения истцом предусмотренных агентским договором обязанностей в период октябрь 2018 года подтверждается материалами дела. Отчеты агента направлялись принципалу в установленном договоре порядке, замечаний или возражений на представленные отчеты ответчиком не направлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по перечислению вознаграждения агенту. О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Соответствующие положения согласованы сторонами в разделе 4 агентского договора, предусмотревшими формирование агентом отчета и направление его принципалу на согласование в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

Если в течение трех дней с момента получения отчета принципал письменно не уведомит о несогласии с пунктами отчета агента, то отчет считается согласованным обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 2 и 3 статьи 9, статья 40, часть 1 статьи 41 и часть 2 статьи 200).

Лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил отчет агента с указанием в нем сведений о результатах своих действий, в том числе: проведение переговоров с ключевыми клиентами на территории РФ: ООО "Алкобизнес" ИНН 4825084337, ООО "ФАЭТОН" ИНН 3301006040, ООО "ВИНТОРГ" ИНН 5027076599, а также сведения о наличии отгрузок в октябре 2018 года указанными компаниями, оценив которые суд полагает доказанным факт осуществления истцом действий, предусмотренных агентским договором (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 301-ЭС17-14799 по делу N А11-4309/2016).

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на основании статей 309, 310, 1001, 1005, 1006 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и отсутствие доказательств оплаты последним этих услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в размере 432 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг N 24 от 18.02.2019 заключенному между Абабковым А.А. и ИП Кудряшовым Р.В. (л.д. 53-54).

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлена квитанция об оплате услуг серии АА N 000033 от 18.02.2019 на сумму 15000 рублей (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что дело не представляет особой сложности, объем, оказанных представителем истца услуг, отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем истца процессуальных документов; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, небольшую продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 по делу N А41-23102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина