Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 03АП-4008/19

г. Красноярск

26 июля 2019 г.

Дело N А33-5703/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2019 года по делу N А33-5703/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мухлыгиной Е.А.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Чурбакова Анатолия Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) заявление удовлетворено, Чурбаков Анатолий Андреевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что нарушение правил работы с автоматизированным рабочим местом арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ) не является нарушением законодательства о банкротстве, тем самым отсутствует состав вменяемого правонарушения; в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина, так как законом не установлен запрет на размещение всех сообщений в категории "иные", арбитражный управляющий не мог предположить о нарушении им законодательства.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017) по делу N А33-11611/2017 товарищество собственников недвижимости "Сад N2 Локомотивного депо" г.Красноярск признано банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим должником утверждён Чурбаков Анатолий Андреевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2018) производство по делу о банкротстве товарищества собственников недвижимости "Сад N 2 Локомотивного депо" г.Красноярск прекращено.

По результатам проведённого административного расследования исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И. И. составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 N 00232419, согласно которому в действиях (бездействии) Чурбакова А. А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ТСН "Сад N2 Локомотивного депо" г.Красноярск установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, в части корректного включения соответствующий сообщений в ЕФРСБ; обязанности, предусмотренные пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений о прекращении процедуры банкротства должника.

На основании изложенного заявитель просит привлечь Чурбакова Анатолия Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность арбитражного управляющего, административный орган указал, что ранее он привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу N А33-24925/2018, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу N А33-1454/2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Управлением соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого финансовому управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически заявитель указывает два основания:

- сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве должника размещено в ЕФРСБ 02.03.2018, с нарушением установленного десятидневного срока;

- при размещении сообщений 29.08.2017 N 2042842, 21.12.2017 N 2333041, 19.01.2018 N 2392627 допущены нарушения при указании типа сообщения "Иное сообщение", в то время как должен был быть выбран другой тип сообщения в отношении сообщений, подробный перечень которых приведён выше в описательной части судебного акта.

Факт несвоевременного размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим не оспаривается, однако он указывает, что поскольку сообщение размещено 08.02.2018 в 15 час. 32 мин. по московскому времени срок необходимо считать с 09.02.2018, кроме того, в соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в срок не засчитывают нерабочие дни, фактически срок пропущен незначительно - на 3 дня, кроме того, указанный факт не повлёк нарушения прав и законных интересов участвующих в деле и иных лиц.

Относительно данного нарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указанное определение размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 08.02.2018 в 15 час. 32 мин. по московскому времени.

Сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.03.2018 за номером N 2505093.

В пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве отражено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчёт).

С учётом публикации определения о прекращении производства должника в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 08.02.2018 в 15 час. 32 мин. по московскому времени, за пределами рабочего дня в городе Красноярске, довод арбитражного управляющего о течение срока с 09.02.2018 является обоснованным.

Вместе с тем, как правильно указано административным органом, срок на публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не является процессуальным (является материальным) и к нему не применимы положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний день срока выпадал на выходной день, сообщение подлежало размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.02.2018, в то время как размещено 02.03.2018, из чего следует, что установленный Законом о банкротстве десятидневный срок нарушен арбитражным управляющим на 11 календарных дней.

Арбитражным управляющим также заявлен довод о том, что деяние в указанной части является малозначительным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции как и судом первой инстанции не установлены.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный Законом о банкротстве десятидневный срок размещения сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве должника нарушен на 11 календарных дней, то есть более, чем в 2 раза, при этом арбитражным управляющим не приведены причины и не представлены доказательства невозможности размещения сообщения в установленный срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности расценить деяние в указанной части в качестве малозначительного.

Более того, при оценке указанного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Сама по себе угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, что препятствует освобождению арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Их материалов дела также следует, что арбитражным управляющим при размещении сообщений 29.08.2017 N 2042842, 21.12.2017 N 2333041, 19.01.2018 N 2392627 допущены нарушения при указании типа сообщения "Иное сообщение", в то время как должен был быть выбран другой тип сообщения в отношении сообщений, подробный перечень которых приведён выше в описательной части судебного акта.

Относительно данного нарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети "Интернет".

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Согласно пунктов 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе.

Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с письмом ЗАО "Интерфакс" от 25.07.2018 N 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено АРМ АУ.

Оно обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе "Сообщение о собрании кредиторов", "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов", "Уведомление о проведении комитета кредиторов", "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов", "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", "Уведомление о получении требований кредитора", "Сообщение о судебном акте" с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора. С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом "иное" в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление "Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию", перед подписанием сообщения с типом "иное" - информационное уведомление: "Подписывая сообщение электронной подписью, вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны".

То обстоятельства, что сообщения, размещены с указанием типа сообщение "иное" арбитражным управляющим не оспаривается, полагает, что данные действия не являются нарушением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбор указанного атрибута "иное", при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов "Сообщение о собрании кредиторов", "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов", "Уведомление о проведении комитета кредиторов", "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов", "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", "Уведомление о получении требований кредитора", "Сообщение о судебном акте" является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Атрибут "иное" предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не должен был выбираться конкурсным управляющим произвольно.

Таким образом, в указанных действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку усматривается наличие виновных действий специального субъекта (арбитражного управляющего) в совершении действий, нарушающих требования Закона о банкротстве.

Учитывая множественность допущенных нарушений и их систематичность (вступившие в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу N А33-24925/2018, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу N А33-1454/2019) суд первой инстанции пришел обоснованно исходил из того, что указанное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что нарушение правил работы с автоматизированным рабочим местом арбитражного управляющего не является нарушение законодательства о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит требований относительно необходимости отнесения сообщений, публикуемых на ЕФРСБ к какому-либо типу, тем самым отсутствует состав правонарушения, на основании следующего.

Как указано выше, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Несоблюдение конкурсным управляющим порядка размещения информации влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении дела о банкротстве (в том числе о собрании кредиторов, созыве комитета кредиторов), является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица (в том числе, о сведениях о процедурах банкротства, о результатах инвентаризации имущества должника).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

На сайт ЕФРСБ принимаются документы в установленных Порядком формирования и ведения ЕФРСБ форматах (пункт 2.8).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными только при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на противоположные выводы Управления Росреестра по Иркутской области по аналогичному нарушению, не может быть признана состоятельной, поскольку выводы иного административного органа не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер допущенных нарушений, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид воздействия отвечает как характеру совершенного деяния, так и личности привлекаемого к ответственности лица, и может оказать должный превентивный эффект на арбитражного управляющего, стимулируя его к дальнейшему добросовестному поведению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2019 года по делу N А33-5703/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.